Дело №...

                                УИД №...RS0№...-10

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №...

29 ноября 2022 года                                      адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    ФИО7,

судей: Александровой Н.А., Ткачевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Ивановой Р.Т. о признании договора страхования недействительным по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

установила:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора страхования.

В обосновании иска указано, что дата между Страхователем ФИО2 и Страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни №...

Как указал истец, ему стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья.

Так из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ №... от дата, выданного Бюро №... филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России следует, что до заключения Договора страхования, дата Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: ...

По утверждению истца, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелось заболевание - ..., о котором не было известно Истцу.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан    от дата исковые требования удовлетворены, договор страхования №... от дата, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. С ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» взысканы расходы по оплате госпошлине в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле ПАО «Сбербанк», поскольку выгодоприобретателем по кредитному договору является банк. Судом не был раскрыт смысл и содержание диагноза, не были направлены запросы в медицинские учреждения, не были привлечены для дачи пояснений эксперты либо специалисты. Считает, что при буквальном понимании диагноза, совпадений с болезнями, указанными в ч.5, п. 5.2 Договора страхования жизни нет, в полисе указано ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардии).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России». Также указанным определением произведена замена умершего ответчика ФИО2 на правопреемника Ивановой Р.Т.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 был заключен Договор (Полис) страхования при ипотечном кредитовании №..., в соответствии с которым выгодоприобретателем является: до момента выдачи кредита по кредитному договору - страхователь (его наследники); с момента выдачи кредита по кредитному договору: ПАО Сбербанк - в размере Задолженности застрахованного лица по кредиту на Дату страхового случая, в остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (его наследники).

Договор страхования составлен в виде электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью и считается заключенным на условиях, содержащихся в настоящем Страховом полисе и Правилах страхования №....СЖ.01.ОО, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № №...1 от дата, с момента уплаты Страхователем первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в Страховом полисе.

В пункте 4.1.1 Договора страхования установлено, что страховыми случаями являются следующие события:

4.1.1.1. смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора страхования (страховой риск «Смерть»);

4.1.1.2. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение срока действия Договора страхования и повлекший смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»);

4.1.1.3. диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»);

4.1.1.4. установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока действия Договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»);

4.1.1.5. несчастный случай, произошедший с Застрахованным лицом в течение срока действия Договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»);

4.1.1.6. диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).

В разделе 5.2. договора страхования указано, что заключая дата Договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, страхователь подтверждает, что не является инвалиадрес-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

Из медицинской документации, в частности протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....28.2/2021 от дата следует, что в период с дата по дата ФИО2 проходил лечение в стационаре в ХМАО Югра АУ «адрес больница» с диагнозом «...» (л.д. 18 оборот).

Однако при заключении договора страхования от дата ФИО2 о наличии данного заболевания не уведомил страховую компанию в нарушение п. 5.2 Договора страхования (л.д. 10).

Проанализировав и оценив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ишемический инсульт был установлен и диагностирован до даты заключения договора страхования, вместе с тем ФИО2, зная о наличии такого диагноза в момент заключения договора страхования сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что влечет признание договора страхования недействительным.

Вопреки утверждениям стороны спора ФИО2, согласно приведенного протокола МСЭ со слов ФИО2 он считает себя больным с дата, указал о перенесенном .... Стационарное лечение в период с дата – дата и диагноз «... достоверно установлены медико-социальной комиссией исходя из медицинских документов.

Судебная коллегия отмечает, что «инсульт» прямо указан в п.5.2 договора страхования как заболевание, которое, в случае если оно было диагностировано до заключения договора страхования и о нем не сообщил страхователь, является основанием для признания договора страхования недействительным. В перечне заболеваний указан также диагноз «...

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 337-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░              ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░: №...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░: №...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░6

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-5743/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО СК Сбербанк страхование жизни
Ответчики
Иванов Сергей Анатольевич
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Булгакова Зухра Ириковна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
03.03.2022Передача дела судье
31.03.2022Судебное заседание
07.04.2022Судебное заседание
17.11.2022Производство по делу возобновлено
17.11.2022Судебное заседание
17.11.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
29.11.2022Судебное заседание
06.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2022Передано в экспедицию
29.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее