Решение от 25.06.2024 по делу № 2-1466/2024 от 26.01.2024

УИД 72RS0021-01-2024-000452-32

Дело № 2-1466/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                                  25 июня 2024 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1466/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся за период с 30 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 108001,24 руб., из них: 35585,13 руб. - основной долг, 2441,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 56009,57 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11972,12 руб. – комиссии, 1993,30 руб.– штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360,02 руб., всего просит взыскать 11361,26 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № 47015643581, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, у Ответчика образовалась задолженность в размере 108001,24 руб. в период с 30 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523, о чем ответчик была извещена. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26 октября 2020 года. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Определением суда от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Протокольным определением суда от 27 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Тюменское РОСП УФССП по Тюменской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что последний платеж по кредитному договору был произведён в 2016 году.

Представители третьих лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 29 октября 2010 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен договор о карте №47015643581 с лимитом кредитования 20 00о рублей под 24% годовых, что подтверждается Тарифным планом, и в период с 19 января 2011 года по 14 января 2016 года осуществил кредитование счета, что подтверждается платежными ордерами и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КБ «Ренессанс Капитал» переименовано на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ФИО1 осуществляла внесение ежемесячных платежей до 14 января 2016 года, в дальнейшем исполнение обязательств прекратила.

Согласно уведомлению от 17 июня 2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок до 27 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 в размере 108001,24 руб. уступлено кредитором ООО «Феникс».

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по договору по состоянию на 26 октября 2020 года составляет 108001,24 руб., из них: 35585,13 руб. - основной долг, 2441,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 56009,57 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11972,12 руб. – комиссии, 1993,30 руб.– штрафы.

27 августа 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

03 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 108001,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области от 28 апреля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитором направлен должнику заключительный счет в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, которое изменило срок исполнения основного обязательства и после которого утрачивает свое значение условие кредитного договора об обязательном ежемесячном погашении долга путем обеспечения на счет минимального платежа.

Поскольку первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) досрочно истребовало кредит в срок до 27 июня 2018 года, следовательно трехгодичный срок для обращения в суд истёк 28 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 17 августа 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Следовательно, при обращении в суд с иском срок исковой давности истцом также пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░