Решение по делу № 2-1382/2019 от 29.08.2019

Мотивированное решение суда изготовлено: 09.10.2019.

гр. дело № 2-1382/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02.10.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Центр Финансовой Поддержки» к Евдокимовой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх между сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, был заключен договор займа, по которому истец предоставил заемщику Евдокимовой А. В. денежную сумму в размере 15648 руб., ххх% за время пользования займом, сроком до 07.01.2016. Согласно условиям соглашения, заемщик обязана была ежемесячно погашать денежную сумму в размере 6034 руб., в том числе, 3130 руб. - сумма основного долга, 2904 руб. – проценты за пользование займом. Вместе с тем, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялось. На основании изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № ххх от ххх в общем размере 53185 руб. 39 коп., в том числе, по основному долгу в размере 15648 руб.; задолженность по процентам за пользование займом в размере 12594 руб. 12 коп. за период с ххх по ххх; неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 11074 руб. 16 коп.; проценты за просрочку возврата займа в сумме 13 869 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 795 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца Иншакова О. В. не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, направила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евдокимова А. В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла, извещена была надлежащим образом и в срок по месту регистрации, совпадающему с указанной в деле адресной справкой, однако конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по надлежащей организации извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 31.07.2015 между сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, был заключен договор займа, по которому истец предоставил заемщику Евдокимовой А. В. была предоставлена денежная сумма в размере 15648 руб., ххх% за время пользования займом, сроком до ххх.

Условиями соглашения было предусмотрено, что заемщику ежемесячно необходимо было уплачивать денежную сумму в размере 6034 руб., в том числе, 3130 руб. - сумма основного долга, 2904 руб. – проценты за пользование займом пятью платежами. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых начиная с первого дня просрочки платежа ( п. 12 Индивидуальных условий).

Представленной в деле выпиской-расчетом подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств.

Согласно расчету истца, никем не оспоренному и неопороченному, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 53185 руб. 39 коп., в том числе, по основному долгу 15648 руб.; задолженность по процентам за пользование займом в размере 12594 руб. 12 коп. за период ххх по ххх; неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств - 11074 руб. 16 коп.; проценты за просрочку возврата займа - 13 869 руб. 11 коп.,

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Представленный банком расчет задолженности никакими достоверными и допустимыми доказательствами оспорен и опорочен не был.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, суд с учетом вышеприведенных норм права требования истца о взыскании суммы задолженности по договору находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 795 руб. 56 коп., которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Центр Финансовой Поддержки» к Евдокимовой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку, неустойки, – удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа № ххх от ххх в общем размере 53185 руб. 39 коп., в том числе, основной долг - 15648 руб.; задолженность по процентам за пользование займом в размере 12594 руб. 12 коп. за период с ххх по хх; неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 11074 руб. 16 коп.; проценты за просрочку возврата займа в сумме 13 869 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 795 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья: Шардакова М.А.