Решение по делу № 2-1052/2019 от 07.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда материалы гражданского дела № 2-1052/2019 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Крупяк Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Кузнецка Пензенской области с иском к Крупяк Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб.

Данное исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 3 города Кузнецка Пензенской области определением от 24.06.2019, по нему возбуждено гражданское дело № 2-593/2019.

В последующем, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи представителем истца в лице представителя Романовской М.А., действующей по доверенности, был предоставлен отзыв на возражения ответчика и уточнение по иску в виде подписанной названным представителем копии такого отзыва с уточнением.

В названной копии уточнения содержались требования к ответчику на сумму 222522,87 руб., исходя из которых согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 города Кузнецка Пензенской области от 22.07.2019 указанное гражданское дело было передано в Кузнецкий районный суд Пензенской области по подсудности.

Согласно определению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.08.2019 указанное гражданское дело, исходя из требования ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о недопустимости споров о подсудности дела принято к производству суда.

После чего, по нему проводилась беседа 27.08.2019 в 09-00 час.

Затем, назначено судебное заседание на 13.09.2019 года на 11-00 час., в котором в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк». При этом, от стороны истца истребованы дополнительные доказательства, а также в надлежащей форме окончательные исковые требования по делу, исходя из увеличения их размера (т.е. в подписанном надлежащим образом виде (в виде электронного документа или на бумажном носителе).

Исходя из изложенного, судебное заседание было отложено на 26.09.2019 на 16-30 час., в которое стороны и их представители не явились, о месте и времени судом извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду ими не предоставлено, также как и обоснование причин своей неявки в суд. При этом, стороной истца на запрос суда указанные дополнительные доказательства в обоснование исковых требований и в надлежащей форме и виде исковые требования с учетом увеличения их размера не предоставлены.

В связи с чем, судебное заседание снова было отложено на 04.10.2019 на 15-00 час., в которое стороны истца и ответчика, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно о месте и времени его проведения, повторно не явились. Каких-либо заявлений (ходатайств) от сторон, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие либо невозможности участия в судебном заседании или уважительности причин неявки, а также доказательств уважительности причин такой неявки суду не предоставлялось. Кроме этого, запросы суда стороной истца также оставлены без внимания, ответов на них, также как и в надлежащей форме и виде исковые требования с учетом увеличения их размера, суду не поступило.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе без предоставления суду стороной истца дополнительных доказательств, основываясь только на имеющихся материалах дела, а также без предоставления в надлежащей форме окончательных исковых требований к ответчику, исходя из увеличения их размера (т.е. в подписанном надлежащим образом виде (в виде электронного документа или на бумажном носителе), невозможно.

Руководствуясь абзц. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к Крупяк Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ООО «Национальная служба взыскания» и Крупяк Д.И., что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить сторонам, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд по тем же основаниям, о том же предмете и к тому же ответчику в общем порядке.

Судья: