Решение по делу № 5-782/2020 от 30.09.2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года                             г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апеваловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Деминой О.В., Апевалова О.В. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>23, не выполнила требования, предусмотренные пп.2.2 п.2 Постановления №, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

В отношении Апеваловой О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомственности.

В судебное заседание Апевалова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в предыдущем судебном заседании оспаривала наличие в её действиях состава вмененного административного правонарушения; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии из Турции она прошла тест на COVID-19 в передвижной лаборатории на территории аэропорта г. Новосибирска, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Викон», квитанцией об оплате теста. Сотрудники лаборатории пояснили, что результаты теста будут направлены на адрес электронной почты её супруга – apevalov71@mail.ru. Однако, в течение 3-х дней результаты тестирования на указанный адрес электронной почты не поступали. Она вынуждена была выехать в г. Новосибирск для выяснения обстоятельств, площадь аэропорта была закрыта на реставрацию и никто не располагал информацией о стационарной лаборатории. По запросу в медицинское учреждение г. Новосибирска результатов тестирования обнаружено не было. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.

Защитник Апеваловой О.В. – Апевалов А.В. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, просил прекратить производство по делу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Демина О.В. в судебном заседании пояснила, что в действиях Апеваловой О.эВ. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отнестись критически к пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности; пояснила, что отсутствие её подписи в протоколе об административном правонарушении является человеческим фактором и не свидетельствует о несоставлении протокола.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.1 указанного закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия – организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Ограничительные мероприятия (карантин) – административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

В ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что в компетенцию главных государственных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, входит вынесение мотивированных постановлений об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» на территории Алтайского края с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.1 № «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – СП ДД.ММ.ГГГГ-20) к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19 относится, в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с п. 4.1. № противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Апевалова О.В. не выполнила требования, предусмотренные пп.2.2 п.2 Постановления №, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

Согласно представленному в судебном заседании Апеваловой О.В. договору № на оказание услуг по проведению анализа (тестирования) на определение коронавирусной инфекции (COVID-19) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Викон» (Исполнитель) и Апеваловой О.В. (Заказчик), «Исполнитель» обязуется по поручению «Заказчика» с использованием собственных товарно-материальных ресурсов оказать услуги по проведению лабораторной диагностики на качественное определение ПЦР РНК коронавируса SARS-Cov-2 возбудитель (COVID-19 ) (взятие мазка из носа и ротоглотки) и предоставить Заказчику результаты тестирования, в соответствии с Регламентами и методическими рекомендациями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и на условиях в настоящем договору.

Оплата по договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Апеваловой О.В. фактически выполнены требования пп.2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройдено лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, что подтверждается вышеуказанными документами.

Также из пояснений Апеваловой О.В. и её защитника следует и установлено в судебном заседании, что последняя не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в путем заполнения соответствующей формы на Едином портале государственных и муниципальных услуг, поскольку у неё отсутствовала объективная возможность получить, а, следовательно, и разместить данную информацию в ЕПГУ, так как результаты теста из ООО «Викон» ею получены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также направлялся запрос в указанную организацию с целью установления факта сдачи Апеваловой О.В. теста на COVID-19 методом ПЦР и получения результатов исследования, однако, в адрес суда ответ не поступил.

Согласно сервису nalog.ru организация с ИНН <данные изъяты> в базе данных налоговой инспекции не значится.

Данные обстоятельства подтверждают, что неразмещение на портале ЕПГУ выуказанной информации произошло по независящим от Апеваловой О.В. обстоятельствам.

С учетом изложенного, судья полагает, что объективных доказательств наличия в действиях Апеваловой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

Кроме того, в обоснование виновности Апеваловой О.В. административным органом представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим – главным специалистом – экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Деминой О.В.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован судом при вынесении постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья полагает, что предоставленные административным органом доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Апеваловой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Апеваловой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Апеваловой О.В. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Апеваловой О.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения копии постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья                                    И.С. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>