Решение от 31.10.2024 по делу № 33-5398/2024 от 23.09.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0017-01-2017-000300-61                                                                                   33-5398/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         31 октября 2024 г.

    Белгородский областной суд

в составе председательствующего судьи        Бредихиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем        Батищевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу представителя заявителя Пашкова Д.В. – Юскова М.В.

на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 7 августа 2024 г. о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску Яковлева Юрия Алексеевича, Кудинова Александра Викторовича к Пашкову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции

установил:

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 26.05.2017, по делу по иску Кудинова А.В., Яковлева Ю.А. к Пашкову Д.В. о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение по условиям которого:

- ответчик Пашков Д.В. обязуется возвратить долг в размере 7 500 000 рублей, путем рассрочки платежей по графику:

- до 01 декабря 2017 года Кудинову 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, Яковлеву 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей;

- до 01 декабря 2018 года Кудинову 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, Яковлеву 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей;

- до 01 декабря 2019 года Кудинову 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, Яковлеву 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

В случае нарушения ответчиком Пашковым Д.В. условий данного соглашения по осуществлению платежей в сроки и размеры, указанные в мировом соглашении, истцы вправе получить исполнительный лист, на основании которого единовременно взыскать всю сумму долга.

Яковлев Ю.А., Кудинов А.В. – Шахов А.В. обратился в Прохоровский районный суд с заявлением, подписанным их представителем по доверенности Шаховым А.В., о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-186/2017 по иску Кудинова А.В., Яковлева Ю.А. к Пашкову Д.В. о взыскании долга по договору займа, сославшись на то, что выдавался ли или был направлен в службу судебных приставов исполнительный документ заявителю неизвестно.

Одновременно представитель заявителя просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 07.08.2024 заявление Яковлева Ю.А. удовлетворено.

Не согласившись с постановленным судебным актом, заинтересованное лицо (ответчик по делу) Пашков Д.В. подал частную жалобу, просит определение суда от 07.08.2024 отменить, ссылаясь на отсутствие информации по утрате подлинника исполнительного документа, а также на истечение срока для его предъявления.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ дубликат исполнительного документа может быть выдан в случае утраты его подлинника.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ не выдавался взыскателям и ими не получен; после вступления определения суда в законную силу и истечения срока для исполнения мирового соглашения, заявители обращались в суд с требованиями об индексации присужденных сумм, ошибочно полагая, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению к моменту рассмотрения заявления не истек.

При этом судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определение суда от 26.05.2017 об утверждении мирового соглашения, заключенного Кудиновым А.В., Яковлевым Ю.А. и Пашковым Д.В. в рамках гражданского дела № 2-186/2017 вступило в законную силу 17.06.2017.

Сведения о выдаче исполнительного листа, его направления взыскателям, либо по их заявлению в службу судебных приставов отсутствуют, поскольку истек срок хранения и уничтожено как гражданское дело, так и журнал выдачи исполнительных листов.

Исполнительное производство в рамках гражданского дела № 2-186/2017 в отношении Пашкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не возбуждалось, согласно представленным сведениям из банка данных исполнительных производств с официального сайта УФССП России.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, т.е. с 27.06.2017.

В этой связи в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 27.06.2020.

Яковлев Ю.А.. Кудинов А.В. обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 24.07.2024, то есть по истечении установленного трехлетнего срока. В указанном заявлении содержится просьба о восстановлении срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов, при этом причина пропуска не указана.

Восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению осуществляется лишь при наличии к тому уважительных причин в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой во взаимосвязи со статьями 112 и 432 ГПК РФ.

Установленные названными нормами правила восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в совокупности с положением статьи 56 ГПК РФ, предусматривают обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин его пропуска.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 года N 1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Доводы заявителей не являются безусловным основанием для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и признания причин пропуска этого срока уважительными, с учетом бездействия заявителей с 2017 года по 2024 год, что не может свидетельствовать о добросовестной реализации процессуальных прав заявителями.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителями не представлено, а указанные заявителем обстоятельства таковыми не являются, поскольку настоящее заявление подано 24.07.2024.

При непредставлении заявителем достоверных доказательств, в достаточной степени подтверждающих подлежащие доказыванию им обстоятельства, он несет процессуальный риск принятия судебного акта не в его пользу.

Оснований считать, что вышеуказанные общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России, не соответствуют действительности, не имеется.

При этом отсутствие исполнительного листа у взыскателей само по себе не может быть расценено как уважительная причина пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению.

Какие-либо фактические данные о том, что исполнительный лист утрачен, также отсутствуют.

К настоящему времени гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения.

На протяжении длительного времени заявители не предпринимали мер к исполнению мирового соглашения в принудительном порядке.

Действуя разумно и добросовестно, в той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского судопроизводства, взыскатели имели реальную возможность совершить необходимые действия в установленный срок.

Учитывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а такой срок истек 27.06.2020, оснований для его восстановления не имеется, уважительных причин и их доказательств заявители не представили, поэтому процессуальных оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Яковлева Ю.А., Кудинова А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления для исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.11.2024.

░░░░░