Решение по делу № 2-9865/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-9865/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                     13 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Манцерову С.Н. об обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к Манцерову С.Н. об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, № модель, двигателя №, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Манцеровым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере 985 477 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,4% годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог Банку передан легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, № модель, двигателя №. Ответчик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика совершена исполнительная надпись нотариуса №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 997 583 рубля 32 копейки, из них: 940 696 рублей 84 копейки- основной долг, 48 488 рублей 51 копейка- просроченные проценты, 884 рубля 95 копеек- пени за несвоевременную уплату процентов, 504 рубля 09 копейки- пени за несовременную уплату основного долга, 7 008 рублей 93 копейки- расходы за совершение нотариального действия. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Манцеров С.Н. не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Манцеровым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере 985 477 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 19,4% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из пункта 19 настоящего кредитного договора следует, что Манцеров С.Н. дал согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 985 477 руб. ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Манцеровым С.Н. заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 985 477 руб. с взиманием процентов по ставке 19,4% годовых, транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, № модель, двигателя №.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления о возникновении залога №

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес Манцерова С.Н. требование о досрочном истребовании размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 569 рублей 50 копеек, в том числе: 940 696 рублей 84 копейки- основной долг, 28 489 рублей 05 копеек- проценты, 383 рублей 61 копейка- неустойка.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик Манцеров С.Н. перестал исполнять свои обязательства, в связи с чем, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» было вынуждено обратиться нотариусу ФИО4 за исполнением надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 (регистрационный №) была вынесена исполнительная надпись №.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства предоставленного по запросу суда Межрайонным отделом ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, № модель, двигателя № принадлежит на праве собственности Манцерову С.Н.

Таким образом, учитывая, что договор залога транспортного средства – марка, модель <данные изъяты>, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, № модель, двигателя №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком Манцеровым С.Н. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Манцерову С.Н.     об обращения взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, № модель, двигателя №, в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с Манцерова С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья                                          И.Э. Михайлова