Решение по делу № 33-2813/2023 от 10.02.2023

Судья Павлова Л.В. Дело № 33-2813/2023

УИД № 34RS0003-01-2022-003510-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.

судей Ждановой С.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2762/2022 по иску АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Иванниковой Ольге Александровне о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

по апелляционной жалобе Иванниковой Ольги Александровны и дополнениям к ней

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: 3459076049) к Иванниковой Ольге Александровне (<.......> признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить.

Признать недействительным договор №№ <...> от 21 декабря 2021 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенный между АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» и Иванниковой Ольгой Александровной.

Взыскать с Иванниковой Ольги Александровны в пользу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее АО «ВМЭС») обратилось в суд с иском к Иванниковой О.А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2021 года на основании заявки от 06 декабря 2021 года между АО «ВМЭС» и Иванниковой О.А. заключен договор №№ <...>, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заявитель оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Вместе с тем, в процессе исполнения договора №№ <...> установлены обстоятельства, свидетельствующие о его недействительности в связи с нарушением заявителем предусмотренного Правилами №861 порядка обращения в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение. При обращении с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ответчик указала в качестве причины обращения «увеличение максимальной мощности». Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Правил №861 заявка на увеличение присоединенной мощности объекта ответчика подлежала направлению в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ земельного участка ответчика. В данном случае такой сетевой организацией является ОАО «ОЭК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным договор № <...> от 21 декабря 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «ВМЭС» и Иванниковой О.А., взыскать с Иванниковой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере
6 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым признан недействительным договор №№ <...> от 21 декабря 2021 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенный между АО «ВМЭС» и Иванниковой О.А. С Иванниковой О.А. в пользу АО «ВМЭС» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Иванникова О.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение отменить, в иске АО «ВМЭС» отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что осуществление технологического присоединения с целью увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств не является нарушением принципа однократности технологического присоединения. При этом, рассмотрение вопроса о возможности подачи заявки в определенную сетевую организацию должно было произойти до заключения договора на этапе рассмотрение заявки. В этой связи установление в процессе исполнения договора того обстоятельства, что ближайшей сетевой организацией по отношению к земельному участку ответчика является ОАО «ОЭК», а не АО «ВМЭС», не свидетельствует о недействительности договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав ответчика Иванникову О.А. и ее представителя Наумова М.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, представителя АО «ВМЭС» Кузнецова П.В., возражавшего по доводам жалобы и дополнениям к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В силу пункта 8 (5) вышеуказанных Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Иванникова О.А. является потребителем коммунальной услуги «электроснабжение» в пределах максимальной мощности на электрооборудование, расположенное по адресу <адрес> на основании договора энергоснабжения от 17 марта 2020 года № № <...>, заключенного между ней и гарантирующим поставщиком – ПАО «Волгоградэнергосбыт». Указанный договор приобщен судом апелляционной инстанции.

22 ноября 2021 года между Иванниковой О.А. и АО «ВМЭС» заключен договор № 134-ПД-21-00605901 возмездного оказания услуг, предметом которого является восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении жилого дома, в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств мощностью 5 кВт, на основании которого составлен акт об осуществлении технологического присоединения и схематично определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон, к которым относятся АО «ВМЭС», Иванникова О.А. и ТСН «Восход». Данный договор также приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

06 декабря 2021 года Иванникова О.А. обратилась в АО «ВМЭС» с заявкой на осуществление технологического присоединения принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с увеличением присоединенной мощности.

06 декабря 2021 от Иванниковой О.А. в адрес АО «ВМЭС» поступила заявка № <...> на технологическое присоединение энергопринимающих устройств – малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом).

21 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор №№ <...> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Во исполнение условий, предусмотренных пунктами 10, 11 договора, Иванникова О.А. произвела оплату услуг по договору в сумме 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от 21 декабря 2021 года.

Оспаривая заключенный между сторонами договор, истец ссылается на нарушение Иванниковой О.А. предусмотренного Правилами № 861 порядка обращения в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение, поскольку на наименьшем расстоянии от земельного участка <адрес>» расположен объект электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО «Объединенная энергетическая компания (ОАО «ОЭК»), куда и подлежала направлению заявка Иванниковой О.А.

Удовлетворяя исковые требования АО «ВМЭС, суд первой инстанции исходил из того, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, а оспариваемый договор заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

- плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение;

- реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 их действие распространяется в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

Как указывалось выше, Иванникова О.А., обращаясь с заявкой к АО «ВМЭС», указывала на необходимость увеличения присоединенной мощности, что требовало заключения отдельного договора.

Делая вывод о нарушении в настоящем случае принципа однократности, суд первой инстанции указанные нормы и обстоятельства дела во внимание не принял, что привело к принятию неправомерного решения.

Более того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не ссылался на нарушение принципа однократности. Основанием настоящего иска им указано на то обстоятельство, что на наименьшем расстоянии от земельного участка № 589 16 линии ТСН «Восход» расположен объект электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО «ОЭК», куда и подлежала направлению заявка Иванниковой О.А.

Действительно, в соответствии с пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Между тем, в соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил № 861 присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил № 861).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил № 861 присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе и определение близлежащей к границе земельного участка заявителя сетевой организации.

С этой целью сетевые организации могут проводить выездной осмотр, составлять акты и фотоматериалы, а также запрашивать в органах местного самоуправления соответствующие топографические съемки, что и было осуществлено АО «ВМЭС» 29 июля 2022 года, то есть уже после заключения оспариваемого договора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Сторонами оспариваемого договора являются сетевая организация как профессиональный участник данных правоотношений, и потребитель, не имеющий возможности самостоятельно определять ближайшую сетевую организацию.

Учитывая то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемого договора Иванникова О.А, была подключена к электрическим сетям АО «ВМЭС», неисполнение ею обязанности по обращению с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением присоединенной мощности в ближайшую сетевую организацию, не свидетельствует о недействительности заключенного между сторонами договора. Действуя добросовестно, Иванникова О.А. обратилась в сетевую организацию, к объектам электрического хозяйства которой были подключены энергопринимающие устройства, расположенные на ее земельном участке. При установлении факта наличия близлежащей сетевой организации АО «ВМЭС» имело возможность реализовать свое право на отказ от заключения договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2022 года – отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Иванниковой Ольге Александровне о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: