Решение по делу № 2-3084/2021 от 28.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-79

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> (далее МУГИСО) и просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 66:41:0603032:3.

В обоснование заявленных требований указала, что спорный жилой дом был приобретен ей ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, по договору купли-продажи. С момента приобретения дома истец стала пользоваться домом как своим собственным, открыто и добросовестно владела им, осуществляла ремонт, оплачивала электричество, возделывала огород. Дом построен в 1954 году, что подтверждается выпиской из Росреестра. Таким образом, истец более 10 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом и соответственно имеет право на признание за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. В момент покупки спорного дома ФИО3 не знала и не могла знать об отсутствии основания возникновения права собственности, владела имуществом непрерывно с 2012 года. До неё собственниками дома были другие лица, что подтверждается домовой книгой. Таким образом, истец с учетом предыдущих собственников более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом и соответственно имеет право на признание за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности с присоединением ко времени владения истца всего времени, в течении которого этим имуществом владели.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, который исковые требования с учетом уточнений по доводам и основаниям иска поддерживал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания не представила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО1 её бабушка ранее проживала в спорном доме, ответчик проживала в доме с 1985 года. После смерти ФИО1 в 1987 году, ФИО4 пыталась зарегистрироваться по адресу: <адрес>, 59, однако ей не разрешили, при этом до продажи спорного дома, она им владела открыто, как своим собственным, оплачивала все платежи. ДД.ММ.ГГГГ продала дом ФИО3 Исковые требования признала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации <адрес>, МУГИСО не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили отзывы, в которых просят в иске отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО4, свидетелей ФИО7 ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным объектом является жилой дом общей площадью 39,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0603032:3.

По данным Управления Росреестра по <адрес> и ЕМУП «БТИ» в ЕГРН и в БТИ отсутствует информация о правообладателях объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 243 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом был построен в 1954 году и приобретен истцом в мае 2012 года у ответчика ФИО9 по договору купли-продажи.

Согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект застройки индивидуальными домами самовольно возведенного поселка на 8-м километре Сибирского тракта о приемке построенных домов с оформлением землеотводных документов и принятием в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Президиума Свердловского городского Совета РК КД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе площадки для индивидуальной застройки в районе психлечебницы и туберкулезного детского диспансера по Сибирскому тракту» для индивидуальной жилой застройки отводились участки площадью 12 га по правую сторону Сибирского тракта за психолечебницей в районе б/лагеря.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный дом стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера 66:41:0603030:145, имеет статус «ранее учтенный, актуальный».

Кроме того, по сведениям ЕМУП «БТИ», по данным технического обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заинвентаризовано домовладение, состоящее из жилого дома литера «А» 1954 года постройки, общей площадью 27,2 кв.м. Информацией о наличии документов на возведение данного жилого объекта ЕМУ «БТИ» не располагает.

Из домовой книги следует, что сведения о прописке граждан по постоянному месту жительства в этом доме имеются с 1955 года.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО4 оплачивала именные квитанции на электроэнергию до момента продажи спорного дома, то есть до мая 2012 года. Информация о наличии других собственников по данному жилому объекту, не поступала. В настоящее время задолженность по л/счету отсутствует.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО3 около 10 лет, постоянно проживает в доме по адресу: <адрес>, проживает вместе с семьей, ведет домашнее хозяйство, сделала косметический ремонт в доме, конструктивных изменений не вносилось. Кроме того, свидетели указали, что до ФИО3, в доме проживала ответчик- ФИО4, которая жила в нём еще до 1994 года.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец с 2012 года открыто владеет домом как своим собственным уже около 10 лет, проживает в нем, несет бремя его содержания.

Доводы ответчика о самовольности постройки и недопустимости признания на нее права собственности не принимаются судом.

На момент возведения дома (как было указано выше в домовой книге имеются сведения о проживании прежнего домовладельца в спорном объекте с 1954 года, иными данными суд не располагает) действовал указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам постановления Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес правопредшественников истца или истца не заявлялось.

Напротив, выдача домовой книги для прописки граждан, ее ведение уполномоченными органами милиции паспортного стола с 1954 года, постановка земельного участка на кадастровый учет, указывают на признание публичными органами легальности постройки и о пользовании прежними владельцами, а затем и истцом домовладением как собственником, о чем ответчику было известно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Из заключения специалиста ИП ФИО10 № ******и-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к жилым домам и может быть использован для постоянного проживания, не нарушает права третьих лиц, не несет угроз жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что владение домом как своим собственным осуществлялось ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно около 10 лет, также как и предшествующими собственниками в связи с чем заявленные ей требования подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация <адрес>, как лицо, во владение которого могло перейти бесхозяйное имущество (ст. 225 ГК РФ), а также ФИО4, продавшая истцу спорный дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости-удовлетворить.

Признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на жилой <адрес> общей площадью 39,2 кв.м., расположенный в <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО3 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Обухова