Решение по делу № 1-702/2018 от 07.11.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Суханова Д.О.

при секретаре                             Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

подсудимого                             Исмагилова В.А.,

защитника - адвоката                     Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ИСМАГИЛОВА В. А., родившегося <дата> в <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов В.А. открыто похитил имущество <данные изъяты> Г.П., при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов 30 минут Исмагилов В. А., находясь на крыльце магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>А <адрес>, увидев проходящую мимо <данные изъяты> Г.П. у которой в правой руке находилась принадлежащая ей дамская сумочка, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью своего обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, понимая что его действия, являются очевидными и понятными для присутствующих подбежал к <данные изъяты> Г.П., которая находилась на участке местности расположенном в 27 м к юго - западу от крыльца магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>А <адрес>, путем рывка выхватил из правой руки <данные изъяты> Г.П. принадлежащую ей женскую сумку, откуда похитил деньги в сумме 1650 рублей и смартфон марки «iPhone6» стоимостью 25 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Голубевой Г.П. материальный ущерб на общую сумму 26 650 рублей.

Подсудимый Исмагилов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

Исмагиловым В.А. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Исмагилов В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Исмагилов В.А. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая <данные изъяты> Г.П., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала, свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Исмагилов В.А. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до четырёх лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Исмагилов В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Исмагилову В.А. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, судом установлено, что Исмагилову В.А. органами предварительного расследования необоснованно вменено хищение женской сумки, которая для потерпевшей <данные изъяты> Г.П. материальной ценности не представляет (л.д№).

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая отсутствие необходимости исследования собранных по делу доказательств, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния Исмагилова В.А. хищение имущества, не представляющего материальной ценности – женской сумки, поскольку по смыслу уголовного закона названная вещь не может быть предметом хищения.Суд учитывает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Исмагилова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Исмагилову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исмагилов В.А. ранее не судим, проходил военную службу по контракту, где характеризовался отрицательно, приказом командира <данные изъяты> от <дата> Исмагилов В.А. досрочно уволен с военной службы в запас; по месту регистрации: <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало; на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исмагилова В.А., судом не установлено.

При определении Исмагилову В.А. вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства и прежнему месту службы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения Исмагиловым В.А. преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность Исмагилова В.А. суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного Исмагиловым В.А. преступления, данные о его личности, а также учитывая, что причиненный ущерб им не возмещен, суд не усматривает оснований освобождения Исмагилова В.А. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования, потерпевшей <данные изъяты> Г.П. были заявлены исковые требования на сумму 26 650 рублей.

Подсудимый Исмагилов В.А. заявленные исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Учитывая, что размер исковых требований потерпевшей подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном размере и взысканию с Исмагилова В.А.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСМАГИЛОВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исмагилову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на условно осуждённого Исмагилова В.А. обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Исмагилова В.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Исмагилова В.А. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Исмагилова В. А. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 26 650 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сумку женскую, очки в футляре, чехол от телефона, связку ключей, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> Г.П. – считать переданным по принадлежности; две банки из-под пива «Балтика 7», два фрагмента полимерного пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий                 Д.О. Суханов