Решение от 27.06.2023 по делу № 22-1639/2023 от 05.06.2023

Судья Костич С.Ф.               Дело № 22-1639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар               27 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Боброва В.Г., Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Дашкова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дашкова В.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2023 года, которым

Дашков ВС, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15 декабря 2015 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, освободившийся 16 апреля 2018 года по отбытии основного наказания, ограничение свободы отбыто 15 октября 2018 года;

- 19 мая 2020 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 5 мая 2021 года на неотбытый срок 3 месяца 5 дней,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода нахождения под стражей с 9 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступление осужденного Дашкова В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дашков В.С. признан виновным и осужден за то, что дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дашков В.С., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, проявить снисхождение, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, а также вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, подлежащий конфискации согласно приговору, поскольку он не использовался им в качестве средства совершения преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Терентьева О.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Дашкова В.С. в совершении инкриминированных преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и не оспаривается сторонами.

Обосновывая свой вывод о виновности Дашкова В.С. в совершении указанных преступлений, суд сослался в приговоре на признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия; показания свидетеля ГКН об обстоятельствах приобретения им у Дашкова В.С. наркотического средства; показания свидетеля СВВ об обстоятельствах встречи с Дашковым В.С. <Дата обезличена>; показания сотрудника полиции БПН об известных ему обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ГКН Помимо изложенных показаний, вина осужденного подтверждается рапортами, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, мобильного телефона, обыска, заключениями экспертиз и иными доказательствами, достаточно подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания осужденного Дашкова В.С., - сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для самооговора, оговора осужденного Дашкова В.С. по делу не имеется.

Вид и масса наркотических средств определены экспертным путем правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу заключений имеющихся судебных экспертиз, которые положены в основу приговора, у суда не имелось и они обоснованно указаны в приговоре в качестве доказательств по делу.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Дашкова В.С. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом дана верная квалификация действий Дашкова В.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (по факту сбыта ГКН.), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (по факту сбыта СВВ.) и ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом исследованных данных о личности осужденного Дашкова В.С., заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, сомнений в его вменяемости у суда первой инстанции не возникло.

При назначении Дашкову В.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд правильно в соответствии со ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям – наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья виновного, тяжелые заболевания его супруги; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – явку с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дашкова В.С., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для изменения категории тяжести содеянного в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Дашкову В.С. назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного решение о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего ему мобильного телефона принято судом в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что данный телефон использовался осужденным в качестве средства совершения преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, как поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░