Решение по делу № 2-338/2023 от 03.07.2023

копия

Дело №2-338/2023

УИД 26 RS 0005-01-2023-000436-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное 02 августа 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи И.С. Куцаенко,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

с участием:

истца Косолапов А.А.,

представителей ответчика администрации Апанасенковского муниципального округа Гончарова О.Н., Зозуля О.Ф., по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Косолапов А.А. к администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Косолапов А.А., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на реконструированное нежилое здание (самовольную постройку) расположенного по адресу <адрес>, мотивируя свои доводы следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание Магазин «Культтовары» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН <дата>, запись государственной регистрации №.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>, запись государственной регистрации №

<дата> в здании произошёл пожар, данное обстоятельство подтверждается справкой МЧС России от <дата> №. В результате чего возникла необходимость реконструкции здания.

Реконструкция заключается в следующем: Два помещения коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. пришли в негодность и были снесены. Общая площадь здания уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. Впоследствии осуществлена реконструкция здания под спортивный клуб. Были демонтированы перегородки между торговым залом, кладовой, кабинетом, игровой комнатой с размещением зала для бильярдной общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ранее размещенной котельной смонтированы перегородки, где разместились электрощитовая площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., котельная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Был заложен дверной проём между бильярдной и коридором с пробивкой нового дверного проёма. Было Заложено окно в бильярдной и игровой комнате, а также произведена частичная перепланировка помещений.

Наружные и несущие стены при реконструкции не затрагивались. После реконструкции общая площадь здания спортивного клуба составила <данные изъяты> кв.м., по внутренним поверхностям наружных стен <данные изъяты> кв.м.

Желая оформить произведенную реконструкцию, истец обратился в администрацию муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию здания, однако было отказано.

Обратившись за консультацией в администрацию Апанасеновского муниципального округа о возможности введения здания в эксплуатацию в устном порядке, пояснили, что при подготовке документов не были соблюдены все нормы Градостроительного Кодекса РФ, и рекомендовано обратиться в суд для решения спорного вопроса.

Вместе с тем, реконструкция спорного здания произведена в соответствии со строительными, противопожарными и санитарными нормами и правилам и возможно его сохранения в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представители ответчика Гончаров О.Н., Зозуля О.Ф., не возражали против удовлетворения требований истца, полагая, что имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ипатовскому и Апанасенковскому району, в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие без изложения позиции по делу.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд разрешает дело на основе представленных в дело доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание Магазин «Культтовары» с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные в ЕГРН <дата>, запись государственной регистрации № и <дата>, запись государственной регистрации № на праве собственности принадлежат Косолапов А.А.

Из сведений предоставленных МЧС России от <дата>, <дата> в здании Магазин «Культтовары» произошёл пожар.

В целях восстановления здания Магазина «Культтовары» истец произвел его реконструкцию. В ходе реконструкции два помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. были снесены. Общая площадь здания уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. Были демонтированы перегородки между торговым залом, кладовой, кабинетом, игровой комнатой с размещением зала для бильярдной общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ранее размещенной котельной смонтированы перегородки, где обустроена электрощитовая площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., котельная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Был заложен дверной проём с пробивкой нового дверного проёма. Заложено окно, а также произведена частичная перепланировка помещений. Наружные и несущие стены при реконструкции не затрагивались. После реконструкции площадь объекта недвижимости изменилась и составила <данные изъяты> кв.м., по внутренним поверхностям наружных стен <данные изъяты> кв.м.

<дата> Косолапову А.А. администрацией Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края выдано разрешение № о согласовании размещения объектов на землях Апанасенковского муниципального округа без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Уведомлением от <дата> администрацией Апанасенковского муниципального округа <адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта расположенного по адресу <адрес> в связи с отсутствием документов предусмотренных ч. 6 ст. 55 ГрК РФ (акта о подключении реконструированного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы расположения реконструированного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, планировочной организации земельного участка подписанное лицом осуществляющим строительство, несоответствие объекта требованиям установленным в разрешении на строительство, в заявлении не указано на согласие застройщика на осуществление государственной регистрации, сведений об уплате гос. пошлины за регистрацию).

<дата> Косолапов А.А. обращался в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию магазина «Культтовары».

Постановлением от <дата> №-п, утвержден градостроительный земельный участок с условным номером №, из которого следует, что объект реконструированного недвижимого имущества расположен в зоне общественного, делового и коммерческого назначения, границы участка установлены путем межевания, выданы тех условия подключения объекта с сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжения), тех.условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (питьевого водоснабжения), тех.условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжения).

До реконструкции объект недвижимого имущества магазин «Культтовары» расположенный по адресу <адрес>, имел площадь <данные изъяты> кв.м., а так же истцом были получены все необходимые документы на его ввод в эксплуатацию, что подтверждается: информацией о технических условиях, ситуационным планом, планом границ земельного участка, планом границ земельного участка, техническим паспортом БТИ, техническими условиями на газоснабжение, техническими условиями на водоснабжение, техническими условиями на электроснабжение.

Из технического паспорта реконструированного объекта нежилого помещения Лит «Б» инв. №, следует, что объект расположенный по адресу <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., следовательно, площадь объекта после реконструкции, уменьшилась.

    Согласно проекта ООО «АРХПРОЕКТСТРОЙ» 2021г., проведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодности и работоспособности объекта обследования и определения возможности эксплуатации, необходимость восстановления и усиления конструкций.

На основании результатов проведённого технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания сделано заключение, о том, что общая категория состояния основных несущих конструкций спортивного клуба после его реконструкции- исправное состояние, находится в хорошем техническом состоянии и удовлетворяет требованиям нормативных документов- техническим регламентам, действующим СП, СНиПам, СанПиНам и др. действующей документацией; объёмно-планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; строительство выполнено в соответствии с техническими регламентами и СП 20.13330.2011 «Нагрузки воздействия, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и безопасно для жизнедеятельности человека; общее техническое состояние основных несущих конструкций здания спортивного клуба по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю по внутренним поверхностям наружных стен 335,8 кв.м. и общей площадью 319,2 кв.м.- имеет работоспособное состояние и рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд, должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом судам необходимо установить, имелись ли у лица, осуществившего самовольное строительство, препятствия к получению разрешения на возведение такого строения. В случае, если такие препятствия отсутствовали, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что противоречит положениям ст. ст. 195, 196 и 198 ГПК Российской Федерации. Данный вывод также суд делает на основании сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 19-КГ14-6).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям позволяющим ввести его в эксплуатацию, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела.

В судебном заседании установлено, при реконструкции объекта расположенного по адресу: <адрес> объект соответствует требованиям технических регламентов и СНиП, объекта, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Ответчик администрация Апанасенковского муниципального округа, полагала, что препятствий для введения в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимого имущества, не имеется.

Косолапов А.А., предпринял меры к легализации самовольной постройки (реконструированного здания), после реконструкции обращался в администрацию Апанасенковского муниципального округа, за вводом объекта в эксплуатацию, однако получила отказ, что не оспаривается представителями ответчика.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что реконструированный объект недвижимого имущества (самовольная постройка), расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке площадью 1234 кв.м., не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,222 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косолапов А.А. к администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за истцом Косолапов А.А.<дата> года рождения, паспорт серия №, выдан <дата> ОУФМС России по Ставропольскому краю в Апанасенковском районе, проживающего по адресу <адрес>, право собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и для постановки на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с <данные изъяты> кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

    Мотивированное решение изготовлено, <дата>.

    Судья И.С. Куцаенко

    Копия верна