Решение по делу № 2-2422/2015 от 01.04.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Буйнову А.А., Костомаровой И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Буйнову А.А., Костомаровой И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что между ответчиком и истцом 29.05.2012 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 договора ответчику был выдан кредит в размере 400 000 рублей на срок по 29.05.2015, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В соответствие с п.1 кредитного договора от 29.05.2012 № Буйнов А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 29.05.2012 № был заключен договор поручительства от 29.05.2012 № с Костомаровой И.А.. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1 договора поручительства от 29.05.2012 № поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1. кредитного договора от 29.05.2012 № заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с нарушением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 27.12.2014 составляет 73 953, 47 рублей, из которых: 1 472,47 рублей - неустойка, 3 182,46 рублей - просроченные проценты, 69 298,54 рублей - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Истец в судебном порядке просит расторгнуть кредитный договор от 29.05.2012 № и взыскать солидарно с ответчиков Буйнова А.А., Костомаровой И.А. в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 73 953,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 418,60 рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения по делу не возражает, что суд находит возможным.

Ответчики Буйнов А.А., Костомарова И.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Буйновым А.А. был заключен кредитный договор №

В соответствие с п. 1 договора ответчику был выдан кредит в размере 400 000 рублей на срок по 29.05.2015, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 29.05.2012 № был заключен договор поручительства от 29.05.2012 № с Костомаровой И.А..

В соответствие с п.1, п.2 договора поручительства от 29.05.2012 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Буйновым А.А. всех обстоятельств по кредитному договору от 29.05.2012 №, заключенному между банком и заемщиком, полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствие с п.1, п.2 кредитного договора № ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты 19,5 % годовых за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

20.11.2014 ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с ОАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком либо поручителем не исполнены.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 27.12.2014 составляет 73 953,47 рублей, из которых: 1 472, 47 рублей - неустойка, 3 182, 46 рублей - просроченные проценты, 69 298, 54 рублей - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчики не явились, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не предоставили.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, нарушил срок уплаты кредита и процентов по нему, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № в размере 73 953, 47 рублей.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные требования по иску одновременно предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора.

Суд признает уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 6 418, 60 рублей ошибочной, так как в соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ итоговый размер госпошлины с учетом имущественного характера иска в размере 73 953, 47 рублей составляет 2 418, 60 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 418, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.05.2012 №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Буйновым А.А..

Взыскать солидарно с Буйнова А.А., Костомаровой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 № в размере 73 953,47 рублей.

Взыскать с Буйнова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 209,30 рублей.

Взыскать с Костомаровой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 209,30 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            п/п                                                           А.Д. Тимонин

Копия верна.

Судья                                            

Секретарь