Решение по делу № 2-3530/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-3530/2021                        КОПИЯ

№                    16 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Сергеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,                      Установил:

    Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сергеевой Л.В., просит суд взыскать задолженность в размере 223.365 рублей 23 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.433 рублей 65 копеек.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» (кредитор) и Сергеевой Л.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 127.176 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,8 процентов годовых, с ежемесячным платежом 3.718 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между банком (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в пунктах 1.3-1.4 которого указан переход права требования к новому кредитору в полном объёме. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика состоит из основного долга 109.809 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование 113.555 рублей 84 копеек.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела истец извещен, ранее предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеева Л.В. в судебное заседание явилась, поддержала возражения относительно доводов иска, указывая о пропуске истцом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание извещение лиц, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства наличия долга, а ответчик – доказательства возврата денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» (кредитор) и Сергеевой Л.В. (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 127.176 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,8 процентов годовых, с ежемесячным платежом 3.718 рублей 00 копеек.

Движение денежных средств подтверждено выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в пунктах 1.3-1.4 которого указан переход права требования к новому кредитору в полном объёме.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Зайцева Е.В. подтвердила последнюю дату внесения денежных сумм в счёт возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял показания свидетеля, поскольку подтверждены выпиской по счёту, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика состоит из основного долга 109.809 рублей 39 копеек, процентов за пользование 113.555 рублей 84 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

Срок обращения истца в суд по платежам №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восстановлен самим судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения истца в суд по платежам №№ с ДД.ММ.ГГГГ (+ три года до даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ л.д.6) по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен в связи с принятием судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения истца в суд по платежам №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 06 месяцев 07 дней по ДД.ММ.ГГГГ) восстановлен периодом 06 месяцев 07 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа).

Срок обращения истца в суд по платежам №№ с ДД.ММ.ГГГГ не попущен, так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля (л.д.20).

В виду отсутствия у ответчика контррасчёта надлежит взыскать задолженность в полном объёме.

Поскольку обязательства между сторонами не были прекращены, надлежит признать право истца на проценты за пользование на сумму основного долга 109.809 рублей 39 копеек по ставке 24,8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения основного долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере удовлетворенной цены иска (л.д.3,4).

Руководствуясь ст.ст.98, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сергеевой Л.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223.365 рублей 23 копеек; проценты за пользование на сумму основного долга 109.809 рублей 39 копеек по ставке 24,8 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины 5.433 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                         Федоришкина Е.В.