Решение по делу № 2а-3643/2021 от 11.05.2021

50RS0039-01-2021-005709-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3643/2021 по административному иску Казакова Е. А. к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникову Д.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Казаков Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникову Д.В., которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникова Д.В., выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству <номер> об обязании в кратчайшие сроки снять запрет на регистрационные действия.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникова Д.В. находится исполнительное производство <номер> <дата> мировой судья судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынес решение о предоставлении отсрочки оплаты по вышеуказанному исполнительному производству на срок шесть месяцев. <дата> была подана жалоба на имя начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьева И.В., ответа на жалобу нет. <дата> на приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец потребовал снять наложенный запрет на регистрационные действия на срок предоставления отсрочки, однако ответа не последовало. Считает, что единственной возможностью восстановления его нарушенных прав и свобод является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Казаков Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунников Д.В., ГУ УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.(ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер> оно возбуждено <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Шелгунова П.Е. на основании судебного приказа <номер>, выданного <дата>. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, в отношении должника Казакова Е.А. о взыскании в пользу взыскателя АО «Ильинская УК» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 151 356,05 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Гридневой В.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Гридневой В.И. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Гридневой В.И. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> заявление Казакова Е.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения (судебного приказа) удовлетворено, отсрочено исполнение судебного решения (судебного приказа) мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>. по гражданскому делу <номер> (исполнительное производство <номер> от <дата> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2016г. по сентябрь 2019г. в размере 149263,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2092,63 руб., а всего: 151356,05 руб. на срок шесть месяцев.

В обоснование подданного административного иска и требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, Казаков Е.А. ссылается на несоответствие его закону, нарушающими его права и свободы, однако, данный довод административного истца опровергается представленными доказательствами.

Так, из представленных в адрес суда сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России видно, что <дата>. СПИ было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истца, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются законными и обоснованными - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

     Напротив, доводы, изложенные в административном иске не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, приведенные Казаковым Е.А. в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное действие (бездействие) по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с чем суд находит необоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии СПИ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Казакова Е. А. к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Канунникову Д.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: