Решение от 01.02.2024 по делу № 1-25/2024 (1-536/2023;) от 22.11.2023

Дело №

УИД №RS0№-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

__.__.__ г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Щеголькова И.Е. и заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В.,

подсудимого Круся Д.В.,

защитника – адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Круся Дмитрия Владимировича, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «№», разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ __.__.__, содержался под стражей до __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крусь виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, а также виновен в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Крусь в период с 1 августа 2022 г. до 08:00 18 августа 2022 г. в г. Котласе Архангельской обл., заведомо зная, что свободный оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, не имея при этом специального разрешения, в нарушение положений ст.ст. 6, 9, 13 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», которые запрещают оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, умышленно незаконно хранил в строении – сарае-дровянике на территории по адресу: ...., на которой расположен офис ООО «Борсек», руководителем которого он (Крусь) является, огнестрельное оружие, основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к огнестрельному оружию, обеспечивая их сокрытие в течение вышеуказанного длительного периода времени и сохранность, а именно:

- пистолет-пулемет, имеющий маркировочное обозначение «she S42309 1952» (с глушителем и магазином), который пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,65х25 относится к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем переделки пистолета-пулемета списанного охолощенного модели «Vz 26-0», серийный номер «she S42309 1952», заключавшейся в замене штатного ствола на ствол промышленного производства с патронником под патрон калибра 7,65х25;

- пистолет, имеющий маркировочное обозначение «1944208845» (со снаряженным патронами магазином), который пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9х18 ПМ, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем переделки пистолета списанного охолощенного модели «Р-411», заключавшейся в замене штатного ствола на самодельно изготовленный с помощью промышленного оборудования ствол с патронником под патрон 9х18 ПМ;

- патроны в количестве 9 шт. калибра 9х18 ПМ (находившиеся в стволе и магазине указанного пистолета с маркировочным обозначением «1944208845»), которые изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон, исправны и пригодны для производства выстрелов;

- 2589 патронов калибра 5,6 мм, которые изготовлены заводским способом, представляют собой патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являются штатными патронами к пистолету Марголина, а также могут использоваться для стрельбы в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии, изготовленном под данный патрон, исправны и пригодны для производства выстрелов;

- 88 патронов калибра 7,62 мм, которые относятся к 7,62-мм спортивно-охотничьим патронам калибра 7,62х25, являются штатными боеприпасами к охотничьему карабину ПАО-135 и другому огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, а также могут использоваться для стрельбы из пистолета ТТ, исправны и пригодны для производства выстрелов;

- 744 патрона калибра 7,62х54R, которые представляют собой охотничьи патроны калибра 7,62х54R, предназначенные для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х54R, исправны и пригодны для производства выстрелов;

- 39 патронов, которые представляют собой военные патроны калибра 7,62х54R, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии, изготовленном под данный патрон, исправны и пригодны для производства выстрелов;

- 38 патронов, которые представляют собой охотничьи патроны калибра 7,62х53R, предназначены для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х54R, исправны и пригодны для производства выстрелов;

- ствольную коробку винтовки Мосина образца 1891/30 г.г. калибра 7,62х54R, которая изготовлена заводским способом и относится к основным частям огнестрельного оружия;

- затвор с номером «02733», который представляет собой затвор винтовки СВД (снайперской винтовки Драгунова) калибра 7,62х54R, серийный номер «02733», изготовлен заводским способом и относится к категории основных частей огнестрельного оружия.

__.__.__ при проведении обыска на указанной территории в период с 08:03 до 18:44 указанные огнестрельное оружие, основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к огнестрельному оружию сотрудниками ОМВД России «Котласский» были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Он же (Крусь) в этот же период в г. Котласе Архангельской обл., заведомо зная, что свободный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, не имея при этом специального разрешения, в нарушение положений ст.ст. 6, 9, 13 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», которые запрещают оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, умышленно незаконно хранил в строении – сарае-дровянике на территории по адресу: ...., на которой расположен офис ООО «№», руководителем которого он (Крусь) является, взрывчатые вещества и взрывные устройства, обеспечивая их сокрытие в течение вышеуказанного длительного периода времени и сохранность, а именно:

- бездымный порох общей массой 7 938,1 г, дымный порох общей массой 2 488,2 г, а всего порох общей массой 10 426,3 г, находившийся в 29 банках (упаковках), и которые относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению – производству выстрела;

- учебно-имитационные запалы для учебно-имитационных взрывателей типа УЗРГМ в количестве 144 шт., являющиеся взрывными устройствами, пригодны к применению по прямому назначению.

__.__.__ при проведении обыска на указанной территории, в период с 08:03 до 18:44 указанные взрывчатые вещества и взрывные устройства сотрудниками ОМВД России «Котласский» были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Крусь Д.В. вину в инкриминированных ему преступлениях не признал, показал, что те предметы, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска __.__.__, ему не принадлежат, отношения к указанным предметам он не имеет. С 2014 г. его офис – ООО «№» и офис Свидетель №1 расположен по адресу: .... там же расположена территория их общей производственной базы. __.__.__ к нему на базу приехали сотрудники полиции и предъявили постановление Коряжемского городского суда на проведение обыска в производственном помещении ООО «№». В постановлении было сказано, что он (Крусь) передал некоему К.1 для переделки пистолет М-57. Сотрудники полиции предложили ему выдать добровольно запрещенные предметы, он ответил, что запрещенного у него ничего нет и выдать ничего не может. После этого сотрудники полиции начали обыск. Они начали обыск в помещении офиса ООО «№», который на схеме обозначен цифрой 2 и представляет собой помещение площадью 4 кв.м. Там они обнаружили макет винтовки Мосина, охолощенный пистолет «ТТ» марки М-57 и ракетницы иностранного производства, также обнаружили дымовые шашки и гранаты, осветительные ракеты, несколько ножей. При этом он присутствовал. Когда проводили обыск в его офисе, часть сотрудников ходила по территории базы. Сотрудники полиции просили открыть помещение, обозначенное на схеме под цифрой 3, это автомобильный кунг закрытый крышей, но Свидетель №3 отказалась открывать его. Сотрудники полиции вызвали наряд МЧС, но дверь в кунг они (Свидетель №3 и Крусь) открыли сами. Там были изъяты патроны для ракетницы, изъято несколько дымовых шашек, стреляные гильзы, разобранные пистолетные и винтовочные патроны, а также мачете и катана (японский меч). После этого сотрудники полиции перешли к контейнерам и к сараю-дровянику. Поскольку сарай был не закрыт, сотрудники полиции туда зашли. 5 или 6 контейнеров были не закрыты, а с остальных контейнеров сотрудники МЧС срезали замки. Обыск в сарае-дровянике начался примерно около 12:00. Он с Свидетель №3 находились возле своего офиса и к сараю не подходили. Во время обыска в сарае-дровянике подъезжало несколько машин, подходили люди и в форме и без формы. Обыск закончился около 19:00. Что изъяли в контейнерах и в сарае-дровянике он узнал только при ознакомлении с протоколом обыска. В контейнере изъяли гильзы от охотничьего оружия, корпуса от гранат, учебные мины. Затем проводили обыск в его квартире, где ничего запрещенного не нашли. Затем его привезли в отдел и задержали. Территория базы, где были обнаружены указанные предметы, большая, по территории могут проходить посторонние люди, поскольку территория их базы с трех сторон не огорожена и рядом имеются торговые предприятия. Так же на территории их базы посторонние оставляют свои машины.

На стадии предварительного расследования Крусь вину в инкриминированных ему преступлениях не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на непризнание Крусем вины, его вина в инкриминированных ему преступлениях нашла в судебном заседании полное подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения дела.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в двух организациях ООО «№» и ООО «№», которые расположены по адресу: ..... За ООО «№» имеет недвижимость в виде ж/д пути и полосы отвода вдоль него. Крусь арендует одну из половин помещения, обозначенного на схеме (л.д. 123 т. 4) цифрой 2, у Свидетель №3 Крусь является руководителем ООО «№», которое занимается предоставлением спецтехники. __.__.__ сотрудники полиции проводили обыск на территории ...., где проверили все помещения и вытащили все имущество. Под № на схеме обозначен домик для инвентаря (насосы, пилы, газонокосилки и др.). На территории базы находится 13 металлических контейнеров, которые расположены вдоль ж/д пути. Там хранятся инструменты, масла, тросы и др. имущество. Часть контейнеров были не закрыты, а от остальных замков ключи хранились в бытовке сторожей. Крусь пользовался крашенным контейнером, обозначенным №, где хранил, запчасти для погрузчика, инструменты и масла. К контейнерам примыкает сарай-дровяник, обозначенный на схеме цифрой 5, где хранится хозинвентарь (лопаты, метлы, ведра и др.), тиски, банки, краска и дрова. В этот дровяник заходили все работники их организаций, в том числе Крусь. Дверь в дровяник не запиралась. Во время проведения обыска она общалась с Крусем, но он про оружие и боеприпасы ничего не говорил. Сама она ни в оружии, ни в боеприпасах не разбирается. Сторожами на базе работали Свидетель №2, Г., К. и А. Сторожа приходят ближе к вечеру, она им ставила задачу. Функция сторожей заключалась в охране техники. Утром она приходила на работу и сторожа докладывали о прошедшей смене. Она приходит на работу в 07:00 и уходит в 17:00-18:00, бывает на базе и в выходные. Она владеет информацией, какой груз привозят на базу. Работники сами приносят инструменты в пакетах для работы. Какого-либо громоздкого имущества на базу не заносят. Краж на территории базы не было. Она не подтверждает свои показания данные на следствии в части того, что она знала, что Крусь увлекается оружием и коллекционирует его и что Крусь хранил боеприпасы на производственной базе. Дознаватель просто скопировала ее показания из уголовного дела 2018 г. в отношении Круся. Она подписала протокол, поскольку на нее давили и допрашивали ночью. Давление заключалось в том, что было много сотрудников и они кричали, что изъяли много предметов и рассказывали про терроризм и про какие-то взрывы. Так же давление заключалось в том, что дознаватель Наумова писала в протокол не то, что она (Свидетель №3) говорила.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает директором в ООО «№», а также заместителем директора в ООО «№». Крусь ей знаком давно, поддерживает с ним деловые отношения по работе, у них дружеские отношения. Крусь является директором ООО «№». Указанные организации расположены на территории по ...., где у них имеется объект недвижимости – подъездной ж/д путь и полоса отвода для выгрузки. На данной территории имеются строения в виде вагонов-бытовок, одно для работников, другое под офис, при этом половину данного офиса у нее с 2007 г. арендует Крусь. Рядом с офисом расположен небольшой вагончик – «инструменталка», с общим доступом, как у нее, так и у Круся и других работников. Также на территории в ряд расположены несколько контейнеров, с края от них расположен дровяник с дровами и техническим инвентарем, без запорного устройства. В дровяник был свободный доступ, как у нее, Круся Д.В., так и у работников. Часть контейнеров была оборудована навесными замками, часть без замков. В контейнерах хранились различные инструменты, запасные части к спецтехнике, хозяйственный инвентарь, масло, антифриз. Ключи от замков находятся в ключнице у сторожей, и у нее в офисе. Доступ в данные контейнеры имели их работники, Крусь и она сама. __.__.__ на указанной территории и в указанных строениях сотрудниками полиции был проведен обыск. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ряде помещений были обнаружены и изъяты какие-то боеприпасы. Ей лично никакие боеприпасы не принадлежат, она их не приобретала и не хранила. Еще в 2018 г. ей было известно, что у Круся сотрудники правоохранительных органов уже изымали какие-то боеприпасы. Она знала, что Крусь увлекается уже много лет оружием, ему интересна эта тема, хотя он охотником не является. Крусь пояснял ей, что является коллекционером различных боеприпасов. Еще в 2018 г. она говорила Крусю, чтобы он к ним на базу никаких боеприпасов не приносил и прекратил заниматься этой деятельностью. Заходя в вышеуказанные помещения, она не обращала внимания ни на какие коробки, упаковки, брала только то, что нужно ей, а, именно, какой-то хозяйственный инвентарь, в коробки не заглядывала. С Крусем у нее хорошие отношения и общение, но она не обсуждала с ним, где он приобретал боеприпасы. Зачем Крусь хранил у них на базе боеприпасы, она не знает. Она Круся не выгораживает. Она уверена, что изъятые боеприпасы принадлежат именно Крусю и больше никому. Ей и ее семье боеприпасы не принадлежат. В том, что Крусь на территории их базы осуществлял вновь незаконное хранение оружия и боеприпасов, для нее теперь уже не является неожиданностью. Сам Крусь никогда не афишировал, чем он там занимался. После проведения обыска она общалась с Крусем, он очень переживал по данному поводу и сказал ей, что «пора завязывать уже» (л.д. 90-91 т. 4).

Разрешая противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3, суд находит недостоверными и отвергает ее показания, данные в судебном заседании, в той части, что в ходе допроса следователю она не говорила, что изъятое принадлежит Крусю, что она не знает, что такое боеприпасы и в оружии не разбирается, Крусь ей во время обыска про оружие и боеприпасы ничего не говорил, а так же то, что Крусь увлекается оружием и коллекционирует его, поскольку ее показания в данной части, опровергаются другими исследованными доказательствами, противоречат обстоятельствам совершения Крусем преступлений и обусловлены желанием защитить Круся, с которым у нее давние деловые и дружеские отношения. И принимает за основу показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, во вне отвергнутой части, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными доказательствами. Доводы об оказании на нее давления суд отвергает, поскольку перед началом допроса ей были разъяснены процессуальные права, свидетель ознакомилась со своими показаниями и удостоверила их правильность своей подписью, не принеся на них замечаний, в том числе об оказании давления и о не согласии с записанными показаниями.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она является пенсионеркой. Подсудимого Круся знает, поскольку встречала его на базе и у него с Свидетель №3 одна будочка на двоих. Ее начальником являлась Свидетель №1 С 2008 г. она работала у Свидетель №3 подменным сторожем. В один из вечеров она пришла на смену и увидела, что на базе идет обыск. На территории базы имеются контейнеры, одним из них пользуется Крусь. Так же имелся дровяник, в котором находилась мастерская и лежали дрова. Знает, что на их территории работали Свидетель №6 на погрузчике, а Свидетель №5 на самосвале.

Сторожа работают с 17:00 до утра, а в субботу, воскресенье дежурят сутки. В вечернее время сторожа один два раза осуществляли обход территории. Территорию базы видно в окошко сторожки. Крусь работает на базе примерно 5-6 лет. На схеме под № указано помещение для сторожей, под № офис Свидетель №3 и Круся, под № будочка, под № контейнеры и под № дровяник. Дровяником пользовались все и он не запирался. Там находились дрова, хозинвентарь, стол с тисками и инструментами. Территория базы не ограждена и по ней ходят посторонние люди, поскольку рядом много торговых баз, железнодорожные пути и тропинки.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, она подрабатывала у Свидетель №1 сторожем, охраняла территорию по ...., на которой находится организация Свидетель №3. Совместно с последней на указанной производственной территории свою деятельность осуществляет Крусь. У Свидетель №3 работает мало наемных работников, только Свидетель №6 и Свидетель №5 (фамилии не знает), Свидетель №6 работает водителем на погрузчике, Свидетель №5 – водителем на грузовом автомобиле «Камаз». Крусь часто находится на территории по ...., с ним она не общалась, он вообще ни с кем из работников фактически не общался, общался лишь с Свидетель №3, те вместе «сидели» в одном строении – «конторе». Она (Свидетель №2) из строений, расположенных на территории базы, пользовалась только «бытовкой», расположенной сразу при въезде на территорию. Чем занимался Крусь, находясь на территории базы, она не знает, она лишь видела, что он ходил по территории базы, заходил в контейнеры, в сарай-дровяник, в будку рядом с контейнерами. Сараем-дровяником пользовался только Крусь и использовал как слесарную мастерскую. Их водители пользовались только бытовкой и несколькими контейнерами. Крусь появился на базе 5-7 лет назад, он же после этого и построил сам сарай-дровяник и «будку» рядом с «конторой». Она лично у Круся каких-либо предметов, похожих на оружие, никогда не видела. Когда в августе 2022 г. на территории по ...., проводился обыск, она находилась на данной территории, но что было изъято, не видела. Из посторонних людей на территории базы никто не бывает (л.д. 103-104, 105-107 т. 4).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 не подтвердила их в той части, что посторонних людей на территории базы не бывает и то, что она не пользовалась дровяником. В остальной части показания подтвердила полностью.

Разрешая противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 в указанной части, суд находит обоснованными и достоверными ее показания в судебном заседании о том, что через территорию базы могли проходить посторонние люди, с учетом того, что территория базы полностью не огорожена и что дровяником пользовались все работники, что следует из материалов дела. В остальной части суд принимает во внимание ее показания, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются исследованными доказательствами и уточняют и дополняют друг друга.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает директором в ООО «№», но фактически деятельностью данного предприятия занимается ее дочь Свидетель №1 Ей знаком Крусь который осуществляет свою деятельность на территории по ..... Сама она на данной территории бывает крайне редко. Близко с Крусем она не знакома, совместных дел с ним не имеет. Строения, расположенные на указанной территории, принадлежат ООО «№», кто ими пользуется, ей неизвестно (л.д. 109, 111-113 т. 4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Котласский»), __.__.__ им был проведен обыск в постройках на территории по ..... На данной территории капитальных строений не имеется, на участке расположены бытовка, два строения и металлические контейнеры. При проведении обыска в сарае-дровянике были обнаружены и изъяты банки, на которых имелись надписи «порох», пистолет, схожий с пистолетом ПМ, магазин от пистолета ПМ, снаряженный 8 патронами, пистолет-пулемет иностранного производства с маркировкой «she S42309 1952», магазин к нему и глушитель, патроны калибра 7,62х54R и калибра 7,62х53R, патроны спортивные винтовочные кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 2589 шт., запалы для учебных гранат в количестве 144 шт., патроны 7,62х25 мм в количестве 88 шт., а также иные предметы, имеющие отношение к обороту оружия, боеприпасов, в том числе и в других помещениях, капсули для патронов, травматические патроны, затворы, станок для снаряжения патронов, 2 штыка, ствол гладкоствольного охотничьего ружья, ствол от пистолета, ствольная коробка, труба с резьбовым соединением, глушитель, ствольная коробка с затвором, патроны охотничьи 12 калибра для гладкоствольного оружия, ракетницы, корпуса гранат, набор учебных патронов, гильзы, ножи, пистолет № 117743 7х62 мм с паспортом, колодка ударно-спускового механизма, обоймы, капсули-воспламенители центрального боя, затвор, пистолетные барабаны, приклад, винтовка, ручные дымовые гранаты, ракеты, сигнальные патроны, станок для обжимки и зарядки патронов, патроны холостые, пистолетные стволы, затвор, дульный тормоз-компенсатор, взрыватели таймерные механические, устройства для обжима и снаряжения патронов, мачете с ножнами, катана в ножнах (л.д. 116-118 т. 4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, у него имеется знакомая Свидетель №1, у которой он некоторое время работал водителем на автомобиле «Камаз». Как называется организация Свидетель №3, он не знает. База у Свидетель №3 находится по ..... Иногда, примерно в последние 6 лет, Свидетель №3 просит его подремонтировать ее технику (два автомобиля «Камаз»), а также иногда (очень редко) выполнить поездки на автомобиле, перевезти груз. В июле 2022 г. он также бывал у Свидетель №3 на базе, ремонтировал ее автомобиль «Камаз». В августе 2022 г. у нее на базе не бывал. Ему известно, что в августе 2022 г. на базе у Свидетель №3 был проведен обыск, об этом узнал спустя 2-3 дня после обыска. Что было изъято при обыске, причина по которой проводился обыск, ему неизвестно. Из работников Свидетель №3 ему известен только водитель погрузчика по имени Свидетель №6, которого он видел на базе. Других работников Свидетель №3, не знает, насколько ему известно, больше у той никто не работает. База Свидетель №3 по ...., представляет собой неогороженную территорию, на которой имеются несколько строений – бытовка для сторожей и работников, офис, еще два каких-то строения, а также металлические заводские контейнеры, установленные в один ряд. Он лично никаким из этих строений, контейнерами не пользовался, все свои инструменты, необходимые для ремонта техники, он привозил с собой. Кто какими пользовался строениями и контейнерами, что в них хранилось, ему неизвестно. С Крусем он никаких отношений не поддерживал, не общался, только видел его на базе у Свидетель №3. Каких-либо предметов, похожих на оружие, боеприпасы на базе у Свидетель №3, он не видел. Кто причастен к хранению на базе у Свидетель №3 боеприпасов, оружия, пороха, не знает. Он лично к этому никакого отношения не имеет. Когда он работал на базе у Свидетель №3, то лишь бывал в бытовке, которая расположена сразу при въезде на территорию, в каких-либо других строениях на базе у Свидетель №3, контейнерах не бывал, в них не заходил, его имущества в них не хранилось и не хранится (л.д. 141-142 т. 4).

Свидетель Свидетель №6 показал, что с 2012 г. он работает у Свидетель №1 машинистом. Видел там Круся, который ездит на погрузчике. На территории базы имеется бытовка для сторожей, где он обедает и переодевается. Затем стоит офис Свидетель №3 и Круся, после офиса также имеется помещение, предназначение которого он не знает. Далее имеется ряд контейнеров. Третьим слева контейнером пользуется он, а четвертым контейнером пользуется Крусь, который закрывает контейнер на замок. За контейнерами стоит дровяник, обозначенный на схеме цифрой 5, в который заходят все. Последний раз он заходил в дровяник несколько лет назад. Знает, что в августе 2022 г. на территории базы проводился обыск, но что было обнаружено и изъято не знает. По территории базы проходили посторонние люди на базы расположенные рядом. Сам он каких-либо крупногабаритных вещей (сумки, ящики) на территорию базы не приносил. По территории базы могли ходить посторонние люди, поскольку туда приезжают подрядчики, заказчики и др. лица.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, он работает в ООО «№» с 2012 г. машинистом фронтального погрузчика. Руководителем ООО «№» является Свидетель №1 Фактически в ООО «№» работают только он и Свидетель №3. Иных работников нет. Работает он не каждый день, а по мере необходимости – при наличии работы. Фронтальный погрузчик он ставит на стоянку по ..... Крусь ему знаком, но с тем у него никаких отношений нет, они даже не здороваются. Крусь также часто находится на территории их предприятия по ...., но чем тот занимается, не знает. В ночное время территория ООО «№» охраняется сторожами, ему также незнакомыми, сторожами работают престарелые женщины, с ними не общался. Во время, когда он находится на указанной территории ООО «№», то никогда посторонних лиц не видел, территория находится в безлюдном месте. Территория ООО «№» представляет собой участок местности, он не огорожен, на нем имеются строения: бытовка для сторожа и работников, в том числе, и для него; административное строение, в котором находится кабинет Свидетель №3; еще одно строение, предназначение которого он не знает; порядка 12 металлических контейнеров, все заперты на замки; строение, ранее использовавшееся для хранения дров, как использовалось в последнее время, не знает. Из указанных строений он пользуется только бытовкой, где переодевается и обедает, а также одним из контейнеров, в котором хранит запчасти для погрузчика, масло и тому подобное. Данный контейнер находится в одном ряду с другими контейнерами, является третьим по счету слева. В его контейнере ничего запрещенного не хранилось, доступа к остальным контейнерам у него нет. О том, что на территории ООО «№» был проведен обыск, при котором в некоторых строениях и контейнере были изъяты патроны, оружие, он узнал в тот же день от сотрудников полиции. Обыск проводился в его отсутствие. Изъятые предметы не видел. Контейнер, который он использует, также обыскивался. Он к предметам, которые были изъяты при обыске, никакого отношения не имеет, боеприпасы, оружие, порох на территории ООО «№» никогда не видел. Кто хранил боеприпасы, оружие и порох на территории ООО «№», он не знает. Весь период работы в ООО «№» он, из числа наемных работников, работает один (л.д. 114-115, 137-138 т. 4).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их частично. Пояснил, что не подтверждает оглашенные показания в той части, что он не видел посторонних лиц на базе. В остальной части показания подтвердил.

Разрешая противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №6 в указанной части, суд находит обоснованными и достоверными его показания в судебном заседании о том, что по территории базы могли проходить посторонние люди, с учетом того, что территория базы полностью не огорожена, что следует из материалов дела. В остальной части суд принимает во внимание показания свидетеля, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они существенных противоречий не содержат.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 (начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (....) Управления Росгвардии по Архангельской области), законодательством Российской Федерации для граждан (физических лиц) предусмотрены конкретные правила по приобретению, хранению, ношению, использованию, транспортированию и перевозке оружия и боеприпасов к нему. Основными нормативно-правовыми актами, которыми регламентируются гражданский оборот оружия, являются: Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», «Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему». Крусь ему знаком, так как тот ранее состоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы в качестве владельца оружия, в связи с чем, он осуществлял за тем контроль. Крусь ранее имел 5 единиц огнестрельного оружия (а также разрешения на их хранение), а именно: охотничье двуствольное гладкоствольное ружье «ИЖ-27М-1С» калибра 12/76, С № 384; охотничью винтовку с нарезным стволом марки «РЕКОРД-1» калибра 7,62x54, № 09860008, 2008 года выпуска; охотничий карабин с нарезным стволом марки «ОЦ-32» калибра 7,62x54R мм, П № 435, 2014 года выпуска; охотничий карабин с нарезным стволом марки «MOSSBERG» калибра 12/76, AF № 043438; охотничий карабин «GSG-5» калибра 22LR (5,6x18мм), А № 357838. В связи с выданными разрешениями на указанное оружие Крусь мог приобретать, хранить, носить, транспортировать боеприпасы к данным видам оружия только соответствующего калибра, то есть на которое выдано в установленном законом порядке разрешение, и не более того, а именно к нарезному оружию калибра 7,62x54R и 7,62x54, 22LR (5,6 мм), к гладкоствольному – 12 калибра, а также предметы и вещества, являющиеся составными частями к патронам, в том числе, порох. Крусь знал правила приобретения, хранения, ношения и транспортировки оружия. В 2018 г. Крусь за выявленные нарушения правил хранения оружия и боеприпасов был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем выданные тому ранее разрешения на оружие и боеприпасы были аннулированы, тот был снят с учета. В настоящее время Крусь на учете в качестве владельца оружия не состоит, зарегистрированного надлежащими образом в установленном порядке оружия не имеет. После аннулирования разрешения Крусь права хранения и пользования оружием (всех категорий) не имел (л.д. 149-153 т. 4).

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом обыска от __.__.__ на территории по адресу: ...., в ходе которого в строениях на данной территории обнаружены и изъяты: пистолет-пулемет, имеющий маркировочное обозначение «she S42309 1952» (с глушителем и магазином), пистолет, имеющий маркировочное обозначение «1944208845» (со снаряженным патронами магазином), 2589 патронов калибра 5,6 мм, 88 патронов калибра 7,62 мм, 783 патрона калибра 7,62х54R, 38 патронов калибра 7,62х53R, ствольная коробка винтовки Мосина образца 1891/30 г.г. калибра 7,62х54R, затвор с номером «02733», порох в 29 банках, учебно-имитационные запалы для учебно-имитационных взрывателей типа УЗРГМ в количестве 144 шт. (л.д. 140-157 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого осмотрены изъятые в этот же день при обыске на территории по ...., в г. Котласе, 2589 патронов калибра 5,6 мм, при этом, для проведения судебной баллистической экспертизы, из указанного количества патронов были отделены 3 патрона, которые упакованы в отдельную упаковку (л.д. 163-165 т. 1); заключением эксперта от __.__.__ №, согласно которому 3 представленных на экспертизу патрона являются 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения отечественного производства, изготовлены промышленным способом, пригодны к стрельбе из пистолета Марголина, нарезного охотничьего и спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (л.д. 168-169, 171-173, 174 т. 1); заключением эксперта от __.__.__ №, согласно выводам которого изъятые __.__.__ при обыске на территории по ....:

- пистолет-пулемет, имеющий маркировочное обозначение «she S42309 1952», пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,65х25, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем переделки пистолета-пулемета списанного охолощенного модели «Vz 26-0», серийный номер «she S42309 1952», заключавшейся в замене штатного ствола на ствол промышленного производства с патронником под патрон калибра 7,65х25;

- пистолет, имеющий маркировочное обозначение «1944208845», пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9х18 ПМ, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем переделки пистолета списанного охолощенного модели «Р-411», заключавшейся в замене штатного ствола на самодельно изготовленный с помощью промышленного оборудования ствол с патронником под патрон 9х18 ПМ;

- патроны в количестве 9 шт. калибра 9х18 ПМ, находившиеся в стволе и магазине пистолета с маркировочным обозначением «1944208845», изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон, исправны и пригодны для производства выстрелов;

- 2586 патронов калибра 5,6 мм изготовлены заводским способом, представляют собой патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являются штатными патронами к пистолету Марголина, а также могут использоваться для стрельбы в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии, изготовленном под данный патрон, исправны и пригодны для производства выстрелов;

- 88 патронов калибра 7,62 мм относятся к 7,62-мм спортивно-охотничьим патронам калибра 7,62х25, являются штатными боеприпасами к охотничьему карабину ПАО-135 и другому огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, а также могут использоваться для стрельбы из пистолета ТТ, исправны и пригодны для производства выстрелов (л.д. 33-45, 89-105, 108 т. 2);

протоколом осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрены 6 гильз от патронов калибра 9х18 мм, 85 гильз от патронов калибра 7,62 мм и 21 гильзы от патронов калибра 5,6 мм, которые были изъяты __.__.__ при обыске на указанной территории и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-114, 115 т. 2);

заключением эксперта от __.__.__ №, согласно которому изъятые __.__.__ при обыске на территории по ....:

- 744 патрона калибра 7,62х54R представляют собой охотничьи патроны калибра 7,62х54R, предназначенные для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х54R, исправны и пригодны для производства выстрелов;

- 38 патронов представляют собой охотничьи патроны калибра 7,62х53R, предназначенные для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х54R, исправны и пригодны для производства выстрелов (л.д. 30-33 т. 3);

заключением эксперта от __.__.__ №, согласно которому изъятые __.__.__ при обыске на территории по ....:

- 39 патронов представляют собой военные патроны калибра 7,62х54R, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии, изготовленном под данный патрон, исправны и пригодны для производства выстрелов (л.д. 56-58 т. 3);

заключением эксперта от __.__.__ №, согласно выводам которого, изъятые __.__.__ при обыске на территории по ....:

- ствольная коробка винтовки Мосина образца 1891/30 калибра 7,62х54R изготовлена заводским способом и относится к основным частям огнестрельного оружия;

- затвор с номером «02733» представляет собой затвор винтовки СВД (снайперской винтовки Драгунова) калибра 7,62х54R, серийный номер «02733», изготовлен заводским способом и относится к категории основных частей огнестрельного оружия (л.д. 36-43, 44, 60-69, 70, 101-106, 109-120, 121 т. 3);

заключением эксперта от __.__.__ №, согласно которому, изъятые __.__.__ при обыске на территории по ....:

- бездымный порох общей массой 7 938,1 г (в двадцати пяти банках), дымный порох общей массой 2 488,2 г (в четырех банках), а всего порох общей массой 10 426,3 г, находившийся в 29 банках (упаковках), относится к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяется для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению – производству выстрела (л.д. 239-241, 243-246, 247 т. 1, л.д. 1-17, 18 т. 2);

заключением эксперта от __.__.__ №, согласно выводам которого, изъятые __.__.__ при обыске на территории по ....:

- учебно-имитационные запалы для учебно-имитационных взрывателей типа УЗРГМ в количестве 144 штук являются взрывными устройствами, пригодны к применению по прямому назначению (л.д. 196-198, 201-206, 207 т. 2);

протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ территории, расположенной по адресу: ..... В ходе осмотра свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Котласский») показал и пояснил, что при обыске __.__.__ в строении для хранения дров и инвентаря (сарае-дровянике), расположенном в одном ряду с металлическими контейнерами, были обнаружены и изъяты:

7 металлических банок с надписью «порох охотничий бездымный Сокол»,

металлическая банка (без этикетки) с веществом похожим на порох,

5 пластиковых банок с надписью «Порох ТП-3»,

пластиковая банка (без этикетки) с веществом похожим на порох,

6 пластиковых банок с надписью «Порох охотничий Сунар 30-06S»,

2 пластиковые банки с надписью «VECTAN», с веществом похожим на порох,

2 банки без этикеток серого цвета с веществом похожим на порох,

3 металлические банки с надписью «Порох дымный охотничий» с веществом похожим на порох,

2 банки металлические с надписью «Сунар 7,62 порох охотничий»,

пистолет, схожий с пистолетом «ПМ»,

магазина от пистолета «ПМ», снаряженный 8 патронами,

2 штыка без номеров,

ствол гладкоствольного охотничьего ружья № 037848,

ствол от пистолета нарезной без номера,

ствольная коробка без номера,

труба с резьбовым соединением (предположительно деталь какого-то оружия),

глушитель без номера,

ствольная коробка № Н7254 с затвором № АН409 и ударным механизмом № 02733,

пистолет-пулемет иностранного производства № she s 42309 1952 с магазином к нему и глушителем,

патроны охотничьи 7,62х54r в количестве 420 шт.,

патроны охотничьи 7,62х53r в количестве 38 шт.,

патроны охотничьи 7,62х54r в количестве 363 шт.,

патроны охотничьи 12 калибра для гладкоствольного оружия в количестве 282 шт.,

патроны спортивные винтовочные кольцевого воспламенения калибр 5,6 мм в количестве 2 589 шт.,

запалы для учебных гранат в количестве 144 шт.,

патроны 7,62х25 (снаряженные) в количестве 88 шт.,

капсуля в заводской упаковке в количестве 1 200 шт.,

травматические патроны 12 калибра в количестве 20 шт.,

затворы (для оружия) в количестве 2 шт.,

магазин для пистолета ПМ № БП438-1 шт.,

станок для снаряжения патронов марки «LЕЕ», без номера.

В остальных помещениях, расположенных по адресу: .... были изъяты, в том числе в офисе Круся, предметы (ракетницы, гранаты, гильзы, ножи, пистолет, детали от ударно-спускового механизма, обоймы к пистолету, капсуля, затворы, пистолетные барабаны, приклад, винтовка), которые к категории оружия, принадлежностей к ним, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не относятся (т. 4 л.д. 119-129).

Исходя из вышеуказанного протокола осмотра места происшествия и исследованных доказательств, следует, что являющиеся огнестрельным оружием – пистолет-пулемет, имеющий маркировочное обозначение «she S42309 1952» (с глушителем и магазином), пистолет, имеющий маркировочное обозначение «1944208845» (со снаряженным патронами магазином); основными частями огнестрельного оружия – ствольная коробка винтовки Мосина образца 1891/30 г.г. калибра 7,62х54R, затвор с номером «02733», представляющий собой затвор винтовки СВД (снайперской винтовки Драгунова) калибра 7,62х54R, серийный номер «02733»; боеприпасами к огнестрельному оружию – 2589 патронов калибра 5,6 мм, 88 патронов калибра 7,62 мм, 783 патрона калибра 7,62х54R, 38 патронов калибра 7,62х53R; взрывчатыми веществами – порох в 29 банках; взрывными устройствами – учебно-имитационные запалы для учебно-имитационных взрывателей типа УЗРГМ в количестве 144 штук, были обнаружены и изъяты в ходе обыска в сарае-дровянике.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными РУФСБ России по Архангельской области:

- актами наблюдения от 1, 2, 3, 7, 8 и 9 августа 2022 года с фотоснимками и компакт-дисками с видеозаписью, где зафиксировано пребывание Круся на территории, расположенной по адресу: г. Котлас ...., а также его нахождение в строениях на данной территории, в том числе контейнерах и дровянике (л.д. 155-182 т. 4).

Вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 183-191, 192 т. 4).

Ответом из отделения лицензионно-разрешительной работы (....) Управления Росгвардии по Архангельской области, согласно которому Крусь на учете в качестве владельца гражданского огнестрельного оружия не состоит, огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке, не имеет (л.д. 104 т. 5).

Копией заключения от __.__.__ об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия, согласно которому, аннулированы ранее выданные Крусю разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия (л.д. 106 т. 5).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Копия рапорта начальника ОУР ОП по г. Коряжма Е от __.__.__, в котором указано, что в производстве ОД ОП по .... имеется возбужденное уголовное дело № по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении гражданина К.1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОУР ОМВД России «Котласский», ОУР ОП по г. Коряжма, отделом в городе Котлас РУФСБ России по Архангельской области получены данные о том, что Курах имеет отношение к незаконному изготовлению огнестрельного оружия путем переделки охолощенных образцов в боевое состояние для нужд Круся. На данный момент ОУР ОМВД России «Котласский» установлено, что Крусь ранее приобрел через ЕИТКС «Интернет» охолощенный пистолет марки М57 «TOKAREVKURS» с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия калибром 7,62х25 Blank, две обоймы к нему, составные части пистолета модели «Тульский Токарев» (ТТ), а также гильзы калибра 7,62х25. Указанные предметы Крусь передал К.1 в целях изготовления боевого пистолета модели «ТТ» и боеприпасов к нему. Незаконное хранение оружия и боеприпасов к нему осуществляется Крусем по следующим адресам: г. Котлас, ...., и г. Котлас, .... (производственное помещение ООО «№»). Исходя из вышеизложенного, считает необходимым направить указанный рапорт в ОД ОП по г. Коряжма для приобщения к возбужденному уголовному делу № по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с последующим инициированием проведения обысковых мероприятий у Круся по указанным адресам и оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Кураха (л.д. 128 т. 1).

Оглашенные показания Кураха, согласно которым Крусь ему не знаком, с данным гражданином он не встречался, общих знакомых с Крусем у него нет (л.д. 145-146 т. 4).

Копии охотничьих билетов, выданных Крусю __.__.__ №, __.__.__ серия 29 №, __.__.__ серия ОР № (замена) (л.д. 149 т. 5).

Фото территории по .... в г. Котласе, на которых изображен дровяник, возле которого находятся емкости и полиэтиленовые пакеты, в которых, как пояснил Крусь, после обыска он обнаружил упаковки от патронов и пороха.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого Круся в совершении преступлений подтверждается последовательными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и письменными доказательствами.

Показания свидетелей, заключения экспертов и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Круся в совершении преступлений полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Суд исключает из обвинения Круся по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, обвинение его в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, а также исключает из обвинения Круся по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, обвинение его в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку какие-либо фактические обстоятельства незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств в ходе предварительного расследования не установлены, не отражены в обвинении и не подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Также суд сокращает период незаконного хранения Крусем огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств с __.__.__ – как необоснованно вмененный, поскольку никаких доказательств того, что Крусь хранил указанные предметы с __.__.__ (то есть доказательств того, что он начал хранение сразу с того же дня, после проведенного обыска и изъятия у него огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему и взрывных устройств по другому уголовному делу) не представлено, и считает установленным и доказанным период хранения с __.__.__ (с момента проведения в отношении него сотрудниками ФСБ наблюдения на территории по .... и выявления и обнаружения Круся на указанной территории и строении – __.__.__) до __.__.__ (до проведения обыска на указанной территории и строении с 08:03 до 18:44 __.__.__ и изъятия огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств).

Судом установлено, что Крусь незаконно хранил огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства в строении – сарае-дровянике, на территории по адресу: ...., поэтому суд считает необходимым указать в обвинении Круся, что он незаконного хранил огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства в строении – сарае-дровянике, на территории по адресу: .....

Указанное уточнение и конкретизация обвинения не ухудшают положение Круся и не нарушают его право на защиту. Вопреки доводам стороны защиты, какого-либо противоречия в обвинении подсудимого не содержится.

Исключение из обвинения подсудимого незаконного приобретения и ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не устраняет автоматически уголовную ответственность за незаконное хранение этих же предметов.

Требования к основаниям и процедурам проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в Федеральном законе от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» соблюдены.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, поскольку они проводились в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований указанного Закона.

Вопреки мнению стороны защиты, проведение обыска на территории и в строениях (помещениях) по адресу: г. Котлас, ...., осуществлено сотрудниками полиции при наличии законных оснований и решения суда о разрешении проведения обыска в производственном помещении ООО «№», поскольку строения (не являющиеся капитальными), в том числе сарай-дровяник, расположены на территории по адресу: ...., на которой расположен офис ООО «№», руководителем котором является Крусь.

Изъятие предметов осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовные дела в отношении Круся возбуждены законно, при наличии поводов и оснований.

Утверждения Круся о том, что изъятые в ходе обыска предметы ему не принадлежат, суд находит несостоятельным, опровергающимися показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, в которых она указала, что Крусю интересна тема оружия, он является коллекционером различных боеприпасов, Крусь хранил на их базе боеприпасы, она уверена, что изъятые в ходе обыска боеприпасы принадлежат именно Крусю, и более никому. После проведения обыска она общалась с Крусем насчет этого, он очень переживал по данному поводу сказал ей, что «пора завязывать уже». Суд считает, что Свидетель №3, указывая в своих показаниях слово «боеприпасы», пояснила о том, что все изъятые в ходе обыска предметы принадлежат Крусю, что следует из анализа содержания ее полных подробных показаний в совокупности с материалами дела. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора Круся со стороны Свидетель №3 не установлено и не имеется, поскольку у них давние деловые и дружеские отношения.

Показания Свидетель №3 о том, что Крусь интересовался и коллекционировал оружие и боеприпасы, подтверждается результатом проведенного обыска, где в помещениях, которыми пользовался Крусь (офис, контейнер, бытовка) были обнаружены ракетницы, гранаты, гильзы, ножи, пистолет, детали от ударно-спускового механизма, обоймы к пистолету, капсуля, затворы, пистолетные барабаны, приклад, винтовка, которые хотя к категории оружия, принадлежностей к ним, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не относятся, но свидетельствуют об интересе Круся к оружию и боеприпасам.

Отсутствие на изъятых предметах следов пальцев рук Круся, не свидетельствует о невиновности подсудимого.

То обстоятельство, что помещение сарая-дровяника, в котором обнаружены и изъяты огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, не запиралось на запорное устройство, не свидетельствует о невиновности Круся. Свидетели показали, что через территорию ООО «Борсек» проходят посторонние люди, однако никто из свидетелей не указал, что посторонние заходили в сарай-дровяник.

Доводы стороны защиты о том, что территория базы не была огорожена с трех сторон, по территории базы проходили посторонние люди, и могли оставить указанные предметы в сарае-дровянике, то есть доводы о причастности неустановленных лиц к хранению указанных предметов в сарае-дровянике, суд находит несостоятельными, не свидетельствующими о невиновности Круся, опровергающимися фактическими обстоятельствами совершения Крусем преступлений, поскольку посторонние люди в строения не заходили, на территории базы имелась охрана, а свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования показала, что изъятые предметы принадлежат именно Крусю, он их хранил у них на базе.

То, что именно Крусь хранил в сарае-дровянике оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства подтверждается исследованными доказательствами. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5 показали, что Крусь пользовался сараем-дровяником, у него там была слесарная мастерская, сторожа заходили туда только за дровами. Крусь лично обшил сарай-дровяник сайдингом, хранил там свои личные вещи, что не отрицал и сам подсудимый при допросе.

Показания Круся о том, что за 2-3 дня до обыска посторонние люди заходили в строения на территории базы, и могли подкинуть указанные предметы в сарай-дровяник, суд находит недостоверными, ничем объективно не подтвержденными, и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку как показали свидетели (с учетом объема и веса изъятых запрещенных предметов), каких-либо громоздких предметов на указанную территорию без ведома Свидетель №3 никто не приносил.

Также на невиновность Круся не указывают показания Круся и Кураха о том, что они не знакомы, и представленные стороной защиты фото территории базы по ...., с изображением сарая-дровяника, возле которого имеются емкости и полиэтиленовые пакеты, в которых, как пояснил Крусь, после обыска он обнаружил упаковки от патронов и пороха. Курах фактически являлся подозреваемым по другому делу и вправе был защищаться от подозрения, в том числе давать показания, при этом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждается. Обнаруженные упаковки от патронов и пороха не опровергают доказательства представленные стороной обвинения о виновности Круся в инкриминируемых деяниях.

Рапорт о том, что сотрудниками полиции была получена информация о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в отношении Круся, являлся законным основанием к возбуждению уголовного дела и сам по себе не указывал на невиновность Круся.

То, что Свидетель №1 в своих показаниях указала, что Крусь охотником не является, а стороной защиты представлены копии охотничьих билетов Круся, не опровергает и не ставит под сомнение подробные согласующиеся с другими доказательствами показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования, при этом суд считает, что Свидетель №3 пояснила о том, что Крусь не ходит на охоту.

Крусь, осуществляя хранение указанных предметов, осознавал, что его действия по хранению огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств носят незаконный характер, поскольку он действовал скрытно, обеспечивал сокрытие и сохранность указанных предметов в сарае-дровянике, при этом ранее он состоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы Росгвардии в качестве владельца оружия, имел 5 единиц охотничьего огнестрельного оружия, а также разрешения на их хранение, знал правила приобретения, хранения, ношения и транспортировки оружия и боеприпасов.

Добровольно Крусь огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства не выдал.

Заключения судебных баллистических и взрывотехнических экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются материалами дела. Указание экспертов на вопрос о том, являются ли предметы представленные на экспертизу боеприпасами, носит правовой характер, не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» экспертное исследование проводится для определения принадлежности предмета к боеприпасам. То есть при возникновении сомнений в этом. Между тем согласно указанному Пленуму Верховного Суда Российской Федерации, все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра относятся к категории боеприпасов. В заключении экспертов указанный ответ был дан при исследовании патронов для огнестрельного оружия, в связи с чем они являются боеприпасами.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами по делу в совокупности, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, которая прямо указала на Круся, как на лицо, совершившее противоправные деяния, а также свидетелями Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 подтверждается, что именно Крусь незаконно хранил в сарае-дровянике на территории по адресу: ...., огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства, постоянно обеспечивая сокрытие и сохранность данных предметов в сарае-дровянике на территории по указанному адресу с __.__.__ до момента их обнаружения и изъятия при обыске сотрудниками полиции __.__.__

Действия Круся суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Крусь не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Крусь характеризуется удовлетворительно (л.д. 68 т. 5), со стороны ООО «№» и ООО «№» характеризуется положительно (л.д. 230-232 т. 4), на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 89, 91 т. 5), хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д. 87 т. 5), инвалидности не имеет (л.д. 93 т. 5).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Круся, по обоим преступлениям не имеется.

Оснований для применения к Крусю по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у него нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Крусю за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что Крусь не судим, с учетом удовлетворительных данных о личности подсудимого, его возраста, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Круся положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает Крусю дополнительный вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Крусю обязательный дополнительный вид наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, – в виде штрафа и определяет его размер, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание данные о личности Круся и все иные обстоятельства, влияющие на наказание и исправление виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами) по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных Крусем преступлений, способа их совершения, умысла, мотива и цели совершения преступлений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Крусю суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Круся оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 341 патрон калибра 7,62х54R и 22 гильзы от патронов калибра 7,62х54R; 407 патронов (калибров 7,62х54R и 7,62х53R) и 51 гильза от патронов; 144 учебно-имитационных запала для учебно-имитационных взрывателей типа УЗРГМ; 3 гильзы от патронов калибра 5,6 мм, 6 гильз от патронов калибра 9х18 мм, 85 гильз от патронов калибра 7,62 мм и 21 гильза от патронов калибра 5,6 мм; пистолет, имеющий маркировочное обозначение 1944208845 (с магазином); пистолет-пулемет, имеющий маркировочное обозначение «she S42309 1952» (с глушителем и магазином); 2 565 патронов калибра 5,6 мм; порох общей массой 10 425,4 г (бездымный порох общей массой 7 937,7 г и дымный порох массой 2 487,7 г); ствольная коробка винтовки Мосина образца 1891/30 калибра 7,62х54R, затвор винтовки СВД (снайперской винтовки Драгунова) калибра 7,62х54R, серийный номер «02733», находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России «Котласский», – следует направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (....) Управления Росгвардии по Архангельской области Федеральной службы войск национальной гвардии России, для принятия решения об их уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке;

- 29 банок (упаковок) из-под пороха, мерная ложка и фрагмент футляра, находящиеся на хранении к комнате хранения оружия ОМВД России «Котласский», – следует уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, – подлежат оставлению на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Болтушкиной И.А. в размере № руб. № коп. за оказание юридической помощи Крусю на стадии предварительного расследования по назначению следователя, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Круся, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководс░░░░░░ ░░.░░. 296, 304, 307-309, 313 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222, ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░ 04241288610), ░░░ 2901071427, ░░░: 290101001, ░/░░: 40101810500000010003, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░: 041117001, ░░░░░ 11710000, ░░░: 18811621010016000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- 341 ░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62░54R ░ 22 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62░54R; 407 ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 7,62░54R ░ 7,62░53R) ░ 51 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; 144 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░; 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░, 6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9░18 ░░, 85 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62 ░░ ░ 21 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1944208845 (░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «she S42309 1952» (░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░); 2565 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 10 425,4 ░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 7 937,7 ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 487,7 ░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 1891/30 ░.░. ░░░░░░░ 7,62░54R, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 7,62░54R, ░░░░░░░░ ░░░░░ «02733», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ....░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 29 ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░-░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░