Решение по делу № 2-50/2017 (2-971/2016;) от 31.10.2016

            Дело № 2-50/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                     31 января 2017 года        Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                                    Синенко И.С.,

при секретаре                                           Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Войтюка Руслана Борисовича к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    Войтюк Р.Б. обратился с иском к администрации Славянского городского поселения, в обоснование заявленных требований указал, что им 03.10.2016 в адрес ответчика в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Законом № 119-ФЗ) подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 9989, 33 кв.м. в кадастровом квартале 25:20:210101, к которому была приложена, в том числе схема размещения испрашиваемого земельного участка.     По результатам рассмотрения заявления письмом главы администрации Славянского городского поселения от 07.10.2016 № истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на ч. 2 ст. 4 Закона № 119-ФЗ, а именно: на отсутствие схемы размещения земельного участка, а также на то, что в соответствии со ст. 7 Закона № 119-ФЗ, испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ, поскольку находится в санитарно-защитной зоне скотомогильника.

    Истец считает, данный отказ незаконным, поскольку такого основания для изъятия земель из оборота, как нахождение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне скотомогильника, не предусмотрено ст. 27 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с п. 5.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства, допускается размещение нежилых помещений для дежурного аварийного персонала, зданий управления и иных объектов, в том числе спортивно-оздоровительных сооружений закрытого типа, бань, прачечных, объектов торговли и общественного питания. Скотомогильники с захоронением в ямах, в соответствии с пунктом 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 относятся к санитарно-техническим сооружениям промышленных объектов и производств первого Класса, для которых установлена санитарно-защитная зона 1000 м. В тоже время, как указывает истец, проект санитарно-защитной зоны скотомогильника в соответствии с п. 3.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 отсутствует, решения об утверждении размера санитарно-защитной зоны Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с п. 4.2 указанных СанПин, не принималось. Согласно ст. 30 Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения от 30.09.2015 размеры и границы санитарно-защитных зон, отраженные в настоящих правилах носят условный рекомендательный характер. Юридические последствия в отношении таких зон наступают только после их установления в порядке, определенном законодательством. В приложенных к заявлению документах имелась выполненная на бумажном носителе схема размещения земельного участка на кадастровой карте территории Славянского городского поселения.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать незаконным решение администрации Славянского городского поселения от 07.10.2016 об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязать ответчика заключить договор на безвозмездное пользование в отношении участка, обязать принять схему испрашиваемого земельного участка, выполненную на кадастровой карте РФ с помощью федеральной информационной системы (ФИС) и распечатанной на бумажном носителе, приложенном к заявлении, в качестве документа в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона 119-ФЗ.

В судебном заседании Войтюк Р.Б. исковые требования подержал в полном объеме, дополнив, что ответчиком не установлены точные координаты скотомогильника, соответственно нельзя определить границы санитарно-защитной зоны вокруг него. Кроме того, ответчиком не предоставлено суду доказательств, что испрашиваемый истцом земельный участок подвергся биологическому загрязнению (п. 12 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Представитель ответчика Бухматова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 119-ФЗ подготовка схемы размещения земельного участка осуществляется на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы либо на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе. Истец приложил к заявлению о предоставлении земельного участка выполненную на бумажном носителе схему размещения земельного участка форма, которой не соответствует Приложению № 2 Приказу Минэкономразвития от 27.11.2014. Так в соответствии с п. 6 Приложения № к Приказу в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе список координат характерных точек границ земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. В представленной схеме вышеуказанные координаты отсутствовали. В тоже время, в заявлении о предоставлении земельного участка истцом были указаны не координаты характерных точек границ земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, а географические координаты, что применимо только при подготовке схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием Федеральной информационной системы (ФИС).

         Так же пояснила, что скотомогильник не передавался администрации Славянского городского поселения. Скотомогильник принадлежит Администрации Приморского края в соответствии с п. «ц» ч. 1 ст. 26.11 Федерального закона РФ от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

    Принимая решение об отказе в предоставлении Войтюку Р.Б. земельного участка ответчик руководствовался положениями п. 21 ст. 7 Закона № 119-ФЗ, ст. 27 Земельного Кодекса РФ, в пункте 5 которого указано, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли. В данном случае наличие скотомогильника уже является одной из форм деградации почв. Кроме того согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в санитарно-защитной зоне скотомогильника запрещено размещать жилую застройку, отдельные жилые дома зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, спортивные сооружения детские площадки и иные объекты. В скотомогильнике в 2005 году захоронены животные больные «ящуром» эта болезнь является опасной. В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476 «об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могу устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)» указанная в перечне болезнь «Ящур» является особо опасной болезнью животных. Кроме того на основании постановления администрации Славянского городского поселения от 23.09.2016 № 421 земельный участок общей площадью 3341990 кв.м., расположенный в границах Славянского городского поселения под объектом скотомогильник включен в зону не предназначенную для предоставления земельных участков в соответствии с Законом № 119-ФЗ.

    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно ч.1 ст. 2, Закона № 119-ФЗ, гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина, в котором указываются, в том числе площадь испрашиваемого земельного участка;

Частью 2 указанной статьи определено, что к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагаются схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Схема размещения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории. В схеме размещения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка. Подготовка схемы размещения земельного участка осуществляется на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы либо на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что истец 03.10.2016 обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в рамках Закона № 119-ФЗ в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 9989, 33 кв.м. в кадастровом квартале 25:20:210101. К заявлению приложена выполненная на бумажном носителе схема размещения испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 07.10.2016 № 3469 Войтюку Р.Б. отказано в предоставлении земельного участка, с указанием, что им не предоставлена схема размещения земельного участка в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 119-ФЗ, а также что испрашиваемый земельный участок в соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ находится в санитарно-защитной зоне скотомогильника.

Изучением представленной истцом схемы размещения земельного участка установлено, что его форма не соответствует Приложению № 2 к Приказу Минэкономразвития от 27.11.2014, поскольку согласно п. 6 Приложения № 1 к указанному Приказу, в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе список координат характерных точек границ земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, чего не явствует из представленной схемы.

При этом истцом не оспаривалось, что заявление о предоставлении земельного участка подавалось им не с использованием Федеральной информационной системы, предусматривающей указание в схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа географических координат точек испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, признаются обоснованными доводы ответчика о несоответствии схемы размещения земельного участка выполненной на бумажном носителе требованиям действующего законодательства.

           Согласно п. 21 ст. 7 Закона № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в случае если испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ.

          В соответствии с 12 ч.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли.

    Как установлено судом из пояснений представителя ответчика и представленного отзыва на иск в 2005 году в <адрес> произошла вспышка болезни ящура. В результате этого определено место для утилизации и захоронения животных больных ящуром. Данной площадкой стала территория бывшего скотомогильника зверосовхоза «Славянский», представляющей биотермическую яму.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом выбора площадки для утилизации и захоронения больных ящуром животных на территории бывшего скотомогильника зверосовхоза «Славянский» от 06.09.2005. обзорной схемой, являющейся приложением к вышеуказанному акту, а также ветеринарно-санитарной карточкой скотомогильника.

Так, по мнению суда, сам факт наличия скотомогильника свидетельствует о биологическом загрязнении почв.

В судебном заседании судом обозревались «скриншоты», сделанные с публичной кадастровой карты и карты градостроительного зонирования, а также обзорная схема размещения земельного участка для утилизации и захоронения больных ящуром животных, в соответствии с которыми испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника.

При этом доводы истца о несоответствии указанных в ветеринарно-санитарной карточки расстояний от скотомогильника до дороги и водоема, не опровергает вышеуказанных выводов суда.

    Согласно п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочная санитарно-защитная зона для скотомогильника с захоронением в ямах устанавливается в 1000 м.

          Согласно положениям пункта 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2629-10 "Профилактика сибирской язвы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.05.2016 N56, (сибирская язва и ящур являются особо опасными заболеваниями одного класса опасности) в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, не допускается проведение какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476 «об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могу устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)» указанная в перечне болезнь «Ящур» и «Сибирская язва» является особо опасными болезнями животных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемый Войтюком Р.Б. земельный участок являются территорией скотомогильника, и в силу подпункта 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте и применительно к п. 21 ст. 7 Закона № 119-ФЗ не может быть предоставлен гражданину в безвозмездную собственность, в соответствии с вышеуказанным законом.

Кроме того, на основании постановления администрации Славянского городского поселения от 23.09.2016 № 421 земельный участок, расположенный в границах Славянского городского поселения под объектом «скотомогильник» включен в зону, не предназначенную для предоставления земельных участков в порядке, определенном Законом № 119-ФЗ.

Вышеуказанное постановление является действующим и никем, в том числе и истцом не оспорено.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика и следует из представленных материалов указанное постановление направлено в Администрацию Приморского края для последующего внесения соответствующих сведений в Федеральную информационную систему «На Дальний восток».

    При этом сам факт возможности размещения в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта в соответствии с п. 5.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 различных объектов, не свидетельствует, что в границах санитарно-защитной зоны скотомогильника, где захоронены животные больные особо опасной болезнью - ящуром могут предоставляться участки гражданам в соответствии с требованиями Закона № 119-ФЗ.

Доводы истца об отсутствии проекта санитарно-защитной зоны скотомогильника, а также что размеры санитарно защитной зоны для промышленных объектов не утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии с п. 1.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств.

В данном случае суд исходит из установленного п. 3 ч. 1 Земельного Кодекса РФ принципа приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Войтюка Руслана Борисовича – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

               Судья                                             И.С. Синенко

Мотивированное решение суда

изготовлено 06.02.2017