Решение от 17.12.2020 по делу № 7У-8759/2020 [77-1445/2020] от 26.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1445/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                           17 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Городкова А.В.,

судей     Косицыной-Камаловой И.Р., Кувановой Ю.А.,

при секретаре     Деминой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неверова А.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р.; выступление Неверова А.В. и его защитника – адвоката Кыневой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить, смягчить назначенное Неверову А.В. наказание; мнение прокурора Евтушевского Е.Е., возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего оставить её без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2019 года

Неверов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 6 апреля 2006 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 годам                       1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 февраля 2012 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 3 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 февраля 2014 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 февраля 2014 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, Неверов А.В. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2019 года приговор в отношении Неверова А.В. оставлен без изменения.

Неверов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в июне 2014 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Неверов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; ссылается на то, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, так как в приговоре не отразил применение положений ч. 1 ст. 61 УК РФ и в нарушение требований ч. 2 ст. 61 УК РФ не признал в качестве смягчающих обстоятельств – его возраст, состояние его здоровья и его близких, отсутствие жалоб на его поведение в быту, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, материальное положение его семьи, беременность сожительницы, то, что он является единственным кормильцем семьи; ссылается на то, что о наличии у него тяжелого заболевания ему стало известно после приговора; считает, что рецидив преступлений не признан обстоятельством, отягчающим наказание, так как суд не сослался на применение п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 2 лет                        8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И.Б. опровергает доводы жалобы, указывая на законность и справедливость приговора и апелляционного определения, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом выяснено у Неверова А.В., что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Широких Г.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий                к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имелось.

Суд правильно квалифицировал действия Неверова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Неверову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и его близких, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе.

Следует отметить, что состояние здоровья Неверова А.В. учитывалось судом при назначении ему вида и размера наказания, а решение вопроса об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ осуществляется в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание              Неверову А.В., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении Неверову А.В. наказания, не допущено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания                    Неверову А.В. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и виде избранного судом исправительного учреждения, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное Неверову А.В. наказание, как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, вопреки мнению стороны защиты, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно               ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционной жалобе осужденным доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Неверова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░