Решение по делу № 2-1513/2012 от 24.01.2012

дело № 2- 1513\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         ФИО12,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесноковой А.В. к Мельниковой В.И., Мельникова Ю.И., Панову Е.О., Пановой Т.Ф., Докатиной Н.В. о признании права собственности и выделе доли дома, встречному иску Мельникова Ю.И. к Мельниковой В.И., Чесноковой А.В., Панову Е.О., Пановой Т.Ф., Докатиной Н.В. о признании права собственности и выделе доли дома, встречному иску Панову Е.О., Пановой Т.Ф., Докатиной Н.В. к Мельниковой В.И., Мельникова Ю.И. о выделе доли дома, встречным требованиям Мельниковой В.И. к Мельникова Ю.И., Пановой Т.Ф., Панову Е.О., Докатиной Н.В., Чесноковой А.В. о выделе доли.

                    у с т а н о в и л:

Истец Чеснокова А.В. обратилась в суд с иском к Мельниковой В.И., Мельникову Ю.И., Панову Е.О., Пановой Т.Ф., Докадиной Н.В. о признании права собственности и выделе доли дома. В обосновании иска истец пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 82/600 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Совладельцами дома являются ответчики Мельникова В.И. – 0,33 и 4/100 долей, Мельников Ю.И. – 0,34 доли, Панов Е.О. – 2/100 долей, Панова Т.Ф. – 0,04 доли, Докадина Н.В. – 56/600 долей. Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между всеми совладельцами дома об определении порядка пользования земельным участком при доме. В доме имеются строения которые возведены истицей и ответчиками, право собственности на которые не зарегистрировано. Истицей за свой счет и своими силами были возведены строения лит «А3» пристройка и лит «а7» холодная пристройка. Право собственности на указанные строения не зарегистрировано. В настоящее время истице необходимо выделить в собственность помещения, согласно ее доли в доме, а также выделить в собственность возведенные ей строения, не принятые в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства Мельников Ю.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Мельниковой В.И., Чесноковой А.В., Панову Е.О., Пановой Т.Ф., Докадиной Н.В. о признании права собственности и выделе доли дома.

В ходе судебного разбирательства Мельникова В.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Мельникову Ю.И., Пановой Т.Ф., Панову Е.О., Докадиной Н.В., Чеснноковой А.В. о выделе доли.

В ходе судебного разбирательства Панов Е.О., Панова Т.Ф., Докадина Н.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Мельниковой В.И., Мельникову Ю.И. о выделе доли дома.

В судебном заседании представитель Чесноковой А.В. по доверенности ФИО13 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала. Экспертное заключение поддержала в полном объеме, просила произвести раздел дома по вариантам 6 или 7 экспертного заключения

В судебном заседании представитель Пановой Т.Ф., Панова Е.О. и Докатиной Н.В. по доверенности ФИО14 исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила произвести раздел дома по варианту 3 ; экспертного заключения.

В судебном заседании Мельников Ю.В. просил произвести раздел спорного домовладения по варианту № 7 экспертного заключения.

Представитель Мельниковой В.И. по доверенности Мельников О.Ю. в судебном заседании полагал произвести раздел спорного домовладения по варианту № 7 экспертного заключения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Стороны являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Чеснокова А.В. – 82\600 доли, Мельникова В.И. – 0,33 доли и 4\100 доли, Мельников Ю.И. – 0,34 доли, Панов Е.О. - 2\100 доли, Панова Т.Ф. – 0,04 доли, Докатина Н.В. – 56\600 доли (сведения из технического паспорта БТИ л.д. 8-18).

При этом суд не может согласится с утверждением представителя Панова Е.О., Пановой Т.Ф. и Докатина Н.В., о том, что между совладельцами спорного домовладения не сложился порядок пользования с момента его образования, из материалов дела усматривается, что Чеснокова А.В. является совладельцем спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли жилого дома (л.д. 5-6), Мельникова В.И. является сособственником с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района (л.д.136) и на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194), Мельников Ю.И. является собственником доли спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, Панов Е.О. является собственником с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, Панова Т.Ф. – является собственником с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство и решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Докатина Н.В. – является собственником на основании договора пожизненного содержания с иждивением с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению суда экспертом ФИО17, суду представлены 7 вариантов раздела спорного домовладения (л.д. 45-69,109-132, 184-189, 219-223)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 экспертное заключение поддержал, пояснил, что им было предложено 7 вариантов. Так же пояснил, что наименее затратные по переоборудованию варианты № 4 и № 5, но делались они с учетом несуществующих надворных построек.

Оценив представленные варианты раздела спорного домовладения, суд приходит к выводу, о разделе спорного домовладения по варианту № 7 экспертного заключении, поскольку данный вариант является наиболее приемлемым и отвечающим требованиям ст. 252 ГК РФ Данный вариант наиболее приближен к размеру идеальных долей сторон в праве собственности, предусматривает наименьшие компенсации за увеличение идеальной доли. Кроме того по данному варианту сторонам выделяются изолированные части жилого дома с уже имеющимися отдельными выходами. Так же данный вариант составлен с учетом проходящей по коридору газовой трубы.

При этом в связи с разделом дома необходимо провоизвести следующее переоборудование: разборка каркасной перегородки, установка каркасной перегородки с обшивкой фанерой с 2-х сторон, устройство дверного проема в рубленной стене с отделкой наличниками, устройство дверного проема в деревянной каркасно-обшивной перегородке, заполнение дверных коробок дверными полотнами на общую сумму <данные изъяты> Которые распределяются следующим образом: Мельникова В.И. - <данные изъяты>., Мельников Ю.И. - <данные изъяты>., Чеснокова А.В. - <данные изъяты>., Панов Е.О., Панова Т.Ф., Докатина Н.В. – <данные изъяты>

В связи с несоответствием выделяемы помещений идеальным долям с Чесноковой А.В., Панова Е.О., Пановой Т.Ф., Докатиной Н.В. в пользу Мельниковой В.И. взыскивается денежная компенсацию по <данные изъяты> с каждого, а в пользу Мельникова Ю.И. по <данные изъяты> коп с каждого.

При этом суд не принимает варианты № 1-6 поскольку данные варианты не соответствуют долям сторон в праве собственности на спорное домовладение, а так же не отвечают требованиям ст. 252 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за Чесноковой А.В. и Мельниковым Ю.И., Мельниковой В.И. право собственности на самовольно возведенные помещения лит «А3»., лит «а7», лит «А2», лит «А5», лит «а9», лит «А4», лит «а8», лит «Г4», суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке Чесноковой А.В., Мельникова Ю.И и Мельниковой В.И..; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 45-69,109-132, 184-189, 219-223)

Поскольку, Чесноковой А.В., Мельниковым Ю.И. и Мельниковой В.И. за свой счет, на принадлежащих им земельных участках возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

    На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░3», ░░░ «░7» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░2», ░░░ «░5» ░░░ «░9», ░░░ «░4» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░4», ░░░ «░8», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░: ░░░ «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░ «░2» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░., ░░░ «░3» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░., ░░░ «░7» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,1 ░░.░. ░░░. «░»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░: ░░░ «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 0,95 ░3.50 =3,3 ░░.░. ░░░. «░1» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░., ░░░ «░5» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 18,5 ░░.░., ░░░ «░4» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,5 ░░.░., ░░░ «░8» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░ «░10», ░░░ «░19».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 0,95 ░3,30 = 3,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░., ░░░ «░1» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,0 ░░.░., ░░░ «░2» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░., ░░░ «░5» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░., ░░░ «░5» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 19,2 ░░.░., ░░░ «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░░░ «░9» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░., ░░░ «░15», ░░░ «░16»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░., ░░░. «░1» ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░., ░░░░, ░░░. «░5», ░░░ «░6», ░░░ «░7»

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 41 448 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. – 0,133 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. – 0,267 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 0,6 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: