Решение по делу № 8Г-18942/2020 [88-19964/2020] от 16.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-2991/2019                                              88-19964/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      12 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи – Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сельхозтехника» к администрации Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области, Тихонову С. Ю., Горшкову А. Н. о признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по кассационным жалобам Горшкова А. Н., представителя Тихонова С. Ю. – Панфилова А. М.

    на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2020 года

    Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя Тихонова С.Ю. – Панфилова А.М. поддержавшего доводы кассационных жалоб, представителя ОАО «Сельхозтехника» - Масловой Н.Н., возражавшей относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

                        Установила:

    истец обратился в суд с иском к администрации Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Первомайского МО Перелюбского муниципального района), Тихонову С.Ю., Горшкову А.Н., в котором, с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 10 декабря 2018 года № 1, заключенный между администрацией Первомайского МО Перелюбского муниципального района и Тихоновым С.Ю., признать недействительным договор субаренды указанного земельного участка от 05 апреля 2019 года, заключенный между Тихоновым С.Ю. и Горшковым А.Н., применить последствия недействительности сделки.

    В обоснование исковых требований указал, что за администрацией Первомайского МО Перелюбского муниципального района было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 7 000 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    05 июня 2019 года истец направил в адрес администрации Первомайского МО Перелюбского муниципального района заявление о заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, поскольку с 2006 года использует земельный участок для сельхозработ, однако узнал, что 10 декабря 2018 года между администрацией Первомайского МО Перелюбского муниципального района и Тихоновым С.Ю. в отношении данного земельного участка был заключен договор аренды № 1, а по договору субаренды от 05 апреля 2019 года спорный земельный участок был передан Горшкову А.Н.

    По мнению истца, договор аренды земельного участка и, соответственно, договор субаренды являются недействительными, поскольку в нарушение требований законодательства информация о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и возможности его приобретения не была опубликована и не размещена на сайте указанной администрации. Кроме того, договор аренды был заключен в период неистекшего шестимесячного срока, предусмотренного абз. 1 и. 5.1 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. Договоры аренды и субаренды земельного участка признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, аннулированы записи в ЕГРН об аренде спорного земельного участка от 21 декабря 2018 года и субаренде земельного участка от 15 апреля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Тихонова С.Ю., Горшкова А.Н. - без удовлетворения.

    В кассационных жалобах Горшков А.Н., представитель Тихонова С.Ю. – Панфилов А.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств по делу, а также нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просили вышеприведенные судебные акты отменить.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

    Из материалов дела следует и установлено судами, что 13 июля 2018 года Тихонов С.Ю. обратился к главе Первомайского МО Перелюбского муниципального района с заявлением о предоставлении на основании п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ на 49 лет на праве аренды земельного участка площадью 13 858 463 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу<адрес>, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством.

    Постановлением администрации Первомайского МО Перелюбского муниципального    района от    24 августа    2018    года № 18 утверждена схема расположения    земельного участка    на    кадастровом плане, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, общей площадью 13 858 463 кв.м.

    Постановлением администрации Первомайского МО Перелюбского муниципального района № 22 от 23 октября 2018 года в постановление от 24 августа 2018 года № 18 внесены изменения - утверждена схема земельного участка общей площадью 7 000 000 кв.м.

    Кадастровым инженером ФИО15 выполнявшим кадастровые работы, опубликовано извещение о проводимых кадастровых работах по земельному участку с кадастровым номером №, из которого выделен спорный земельный участок, в газете «Саратовская областная газета, на которые 19 октября 2018 года ОАО «Сельхозтехника» представило возражения.

    05 декабря 2018 года земельный участок площадью 7 000 000 кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства».

    05 декабря 2018 года за администрацией Первомайского МО Перелюбского муниципального района зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения «для сельскохозяйственного производства», кадастровый номер №

    10 декабря 2018 года на основании постановления администрации Первомайского МО Перелюбского муниципального района от 10 декабря 2018 года № 32 между администрацией Первомайского МО Перелюбского муниципального района и Тихоновым С.Ю. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка общей площадью 7 000 000 кв.м.

    05 апреля 2019 года между Тихоновым С.Ю. и Горшковым А.Н. заключен договор субаренды данного земельного участка.

    Также установлено, что спорный земельный участок, начиная с 2006 года по настоящее время, находился в фактическом пользовании ОАО «Сельхозтехника», которое осуществляло на нем сельскохозяйственную деятельность. Весной 2019 года данное общество произвело работы по внесению удобрений на всей площади земельного участка, его культивации, вспашке и посеву ярового ячменя и подсолнечника.

    05 июня 2019 года ОАО «Сельхозтехника» в адрес администрации Первомайского МО Перелюбского муниципального района направило заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, решение по которому не принято.

    Разрешая данный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, пп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора аренды земельного участка, поскольку в нарушение требований земельного законодательства администрация Первомайского МО Перелюбского муниципального района не разместила в средствах массовой информацию о возможности приобретения спорного земельного участка и в нарушение закона без проведения торгов заключила договор аренды земельного участка с Тихоновым С.Ю., который не является КФХ, не имеет земельного пая в земельном участке единого землепользования с кадастровым номером № и не использовал спорный земельный участок.

    Выводы судов подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

    Доводы кассационной жалобы Горшкова А.Н. о неправильном применении судами норм материального права, со ссылкой на отсутствие у истца, не являющегося стороной сделок, права на их оспаривание, а также доводы о добросовестности приобретателей по сделкам, суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебных актов, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку судов, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции нет оснований.

    Доводы кассационной жалобы представителя Тихонова С.Ю. – Панфилова А.М. о неправильном установлении судами фактических обстоятельств, со ссылкой на наличие у Тихонова С.Ю. статуса главы крестьянско-фермерского хозяйства, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № и факта осуществления сельскохозяйственного производства, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку они основаны на несогласии заявителя с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

    Судебные постановления по делу соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

    Доводы кассационных жалоб по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную в возражениях на иск и доводы апелляционных жалоб, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебных постановлениях.

    Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационных жалоб не установлены.

    Доводы кассационных жалоб Горшкова А.Н. и представителя Тихонова С.Ю. – Панфилова А.М. о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу со ссылкой на Постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCov)», суд кассационной инстанции не принимает, поскольку судом апелляционной инстанции указанное ходатайство было разрешено, принято определение протокольной формы об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием сведений о введении режима карантина в Саратовской области, а также запрета на посещение судов области.

    При этом, Постановлением Правительства Саратовской области от 15 апреля 2020 года № 282-П внесено дополнение в пункт 1.10.3 вышеназванного Постановления № 208-П, в соответствии с которым список исключений из запрета посещений массовых мероприятий дополнен разрешением на посещение судебных органов.

    В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

    Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294, нерабочие дни установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

    Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория).

    Правительством Саратовской области карантин на территории Первомайского муниципального образования Перелюбского муниципального района, а также на территории города Саратова не объявлялся.

    При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу у суда апелляционной инстанции не имелось. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, на основании статьи 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Горшкова А. Н., представителя Тихонова С. Ю. – Панфилова А. М. - без удовлетворения.