Решение по делу № 2-5353/2018 ~ М-4415/2018 от 12.09.2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

                                                                                                Дело №- 5353 /2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25	декабря	2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                                 Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания          ДД.ММ.ГГГГ

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А. В., Кондратьевой Зои В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Кондратьева А. А., Кондратьевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите праве потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите праве потребителей, в котором просили взыскать компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 219 234 рублей; нанесенный моральный вред в размере денежной суммы 15.000,00 рублей, штраф.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственником квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи. Вместе с тем, после начала эксплуатации объекта были выявлены строительные недостатки, была проведена экспертиза, определившая стоимость устранения недостатков. Поскольку в добровольном порядке требования истца выполнены не были, истцы обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Впоследствии по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истцы уточнили заявленные исковые требования, в связи с чем, просят взыскать стоимость на устранение строительных недостатков в сумме, установленной в судебной экспертизе, с учетом выплаты со стороны ответчика в размере 42 404 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Вист И.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Калашникова Т.А., действующая на основании доверенности, представила отзыв, согласно которого, не оспаривая экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, просила определить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком представлено платежное поручение о перечислении в адрес истца в компенсацию строительных недостатков 100 000 рублей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новосибирский квартал» и истцами по делу 09.08.2017 года был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого истцы обязуются оплатить обусловленную договором стоимость 3 300 000 рублей, а ООО «Новосибирский квартал» обязуется передать в общую долевую собственность истцов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ обусловленная договором квартира была передана истцам.

В дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что квартира имеет строительные дефекты.

Истцы обратились в ООО «Агентство строительного контроля» для определениярыночной стоимости выявленных строительных недостатков допущенных привыполнении строительных и отделочных работ в его квартире.

В дальнейшем в адрес Застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 219 234,00 руб., определенной на основании заключения эксперта.

Поскольку стоимость устранения недостатков в полном объеме выплачена не была, истцы обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему делу, которая была проведена ООО «СИБЭКС-НСК». Согласно экспертному заключению стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон №, <адрес>, микрорайон 2, <адрес> составляет 142 404 руб.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, отводов экспертам заявлено не было, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд устанавливает, что объект недвижимого имущества, а именно квартира, на дату проведения экспертизы имеет недостатки строительно-монтажного характера, не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Заявленные истцами требования в части взыскания с ООО «Новосибирский квартал» денежных средств, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, учитывая факт того, что переданная истцам квартира имеет строительные недостатки, которые были выявлены по результатам судебной экспертизы, а стоимость их устранения согласно экспертному заключению составляет 142 404 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истцов заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению с учетом заявленного в уточненном исковом заявлении размера требований в сумме 42 404 рублей и частичной компенсации ответчиком строительных недостатков. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере – 10 601 рублей (42 404 рублей /4).

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании ущерба указывает на несоблюдение ответчиком (продавцом) добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании данной нормы сумма штрафа составляет 23 202 рублей (42 404 рублей+4 000 рублей)*50%), то есть по 5800,5 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кондратьева А. В., Кондратьевой Зои В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Кондратьева А. А., Кондратьевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите праве потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу Кондратьева А. В., Кондратьевой Зои В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Кондратьева А. А., Кондратьевой Е. А., стоимость работ по устранению недостатков в сумме 10 601 рублей каждому, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей каждому, штраф в сумме 5800,5 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1472,12 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     А.В.Бутырин