Решение по делу № 22-1991/2024 от 17.04.2024

Судья: Боброва О.А. Дело № 22-1991/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

судей Бердникова С.В., Сегова А.В.

при секретаре Курьиной А.В.

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Мартынова Н.С.

осужденного Распопина В.В. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бугаевой Н.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2024 года, которым

Распопин В.В. , <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со 2 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также время нахождение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для проведения судебной психиатрической экспертизы, с 21 июня 2023 года по 18 июля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбытого наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Распопин В.В. признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, на воздушном транспорте, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, имевшее место 5 февраля 2023 года не позднее 05 часов 18 минут на борту воздушного судна авиакомпании «<данные изъяты>», осуществлявшего авиарейс <данные изъяты> сообщением «Москва (Шереметьево)-Барнаул» на подлете к международному аэропорту г.Барнаула имени Г.С. Титова, расположенному по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, Павловский тракт, д.226,

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Распопин В.В. нахождение на борту самолета в состоянии алкогольного опьянения признал, инкриминируемых ему действий не помнит, доказательства по делу не оспаривает, раскаялся в совершенном преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Бугаева Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, доказанности вины, правильности квалификации, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное Распопину В.В. наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности, является чрезмерно суровым, кроме того судом в полной мере не учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Так, Распопин В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, несколько лет назад перенес серьезную травму позвоночника, принимал участие в боевых действиях, имел контузии, работает, имеет постоянный источник дохода, искренне раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала. Обращает внимание, что во время предварительного расследования Распопину В.В., с учетом обстоятельств совершенного преступления, его личности, отношения к происходящему и поведения, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а его нахождение в местах лишения свободы может привести к тому, что испытав несправедливость по отношению к назначенному наказанию, он встанет на преступный путь. С учетом изложенного просит приговор изменить, понизить назначенное Распопину В.В. наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. транспортного прокурора Барнаульской транспортной прокуратуры Попов А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний Распопина В.В., данных в ходе судебного заседания, где он признал факт нахождения на борту самолета авиакомпании «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, при этом инкриминируемых ему действий не помнит, однако допускает, что мог совершить указанные действия, в связи с чем доказательства по делу не оспаривает; показаний потерпевшей К. -М.А. - старшего бортпроводника ООО «<данные изъяты>» о хулиганских действиях Распопина В.В. на борту самолета во время полета, совершенных с применением к ней насилия, с оказанием сопротивления пресечению нарушения общественного порядка; показаний свидетелей М1. - бортпроводника ООО «<данные изъяты>», пассажиров М. и Ш. , наблюдавших противоправное поведение Распопина В.В., пресекавших хулиганские действия осужденного, а также видевших факт применения насилия в отношении бортпроводника К. показаний свидетелей Р. – командира воздушного судна, пилота - К1. о правах и обязанностях членов экипажа, в том числе о порядке действий членов экипажа воздушного судна при пресечении противоправных действий на борту воздушного судна лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью пассажирам, членам экипажа, о хулиганских действиях Распопина В.В. на борту самолета во время полета, а именно во время посадки самолета, оказании последним сопротивления пресечению нарушения общественного порядка; показаний свидетелей С. и У. – бортпроводников, пассажиров В. , П. , В1. , Ш1. , С1., П1. , К2. , Х. , У1., Б. относительно событий, произошедших во время следования авиарейсом, противоправных действиях Распопина В.В. и игнорирование им требований прекратить преступное поведение; показаний свидетелей Т. , С2. о правилах поведении пассажиров на борту самолета, о правилах действиях членов экипажа воздушного судна при пресечении противоправных действий лиц на борту воздушного судна; показаниями свидетелей П2. , Ш3, получивших от командира воздушного судна Р. посредством радиобмена информацию о противоправном поведении Распопина В.В. на борту самолета во время полета; показаниями свидетелей Г. , Ц. , К3. , Ш2. - работников спецслужб, которые обеспечили задержание и процессуальное оформление материалов дела; иных письменных доказательств по уголовному делу (протокола выемки у свидетеля В. сотового телефона марки «Honor 30S», протоколов осмотра указанного телефона и скопированного с него на оптический диск DVD-RW видеофайла от 5 февраля 2023 года, содержание которого подтверждает показания свидетеля В2. и факт совершения Распопиным В.В. на борту воздушного судна инкриминируемого ему преступления, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №375/2 от 5 февраля 2023 года, согласно которому у Распопина В.В. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должностной инструкцией бортпроводника, Приложения №4 Правил поведения клиентов на боту воздушного судна ООО «<данные изъяты>», справки ПТК «Розыск-Магистраль»), приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Распопина В.В. по ч.2 ст.213 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания Распопину В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Чечне и Нагорном Карабахе, состояние здоровья Распопина В.В. и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы адвоката о принесении осужденным извинений потерпевшей, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что Распопиным В.В. не приносились какие-либо извинения в адрес потерпевшей и последняя об этом не поясняла.

Исходя из положений ч.1 ст.29 УПК РФ, суд не связан с мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшей, о назначении наказания, при том, что потерпевшая, как следует из протокола судебного заседания, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал и учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о признания указанного обстоятельства отягчающим суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния. Алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у осужденного умысла на совершение преступления и повлияло на его реализацию.

Выводы суда относительно данного аспекта, надлежащим образом аргументированы в приговоре с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным им преступлением.

Судом установлены и приведены данные, которые позволил отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только смягчающие обстоятельства, но и отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд первой инстанции мотивированно признал невозможным назначение лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы, зачете времени содержания под стражей и нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для проведения судебной психиатрической экспертизы, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 февраля 2024 года в отношении Распопина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:      Л.Е. Щигорева

Судьи: С.В. Бердникова

А.В. Сегов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>