Решение по делу № 2-1043/2024 от 28.10.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская                                        16 декабря 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ФИО9 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ФИО10 в его пользу 171 305 рублей, сумму процентов за нарушение сроков поставки товара в сумме 51 391,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор поставки № на поставку выдувной установки для эковаты, МН-800 на сумму 157 605 руб., и оплатил сумму за доставку товара в <адрес> 13 700 рублей, всего на сумму 171 305 руб. Согласно п. 2 Приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки 14 календарных дней с момента 100% предоплаты. Выставленная, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в полном объеме перечислена им ДД.ММ.ГГГГ, однако поставка товара так и не поступила. В рамках досудебного урегулирования спора, была направлена в адрес ответчика претензия, однако, денежные средства ему так и не поступили.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, от истца представлены заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО11 в его пользу 171 305 рублей, сумму процентов за нарушение сроков поставки товара в сумме 23 982,70 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО12, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО13 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу выдувную установку для эковаты, МН-800 по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поставляемого товара выдувной установки для эковаты, МН-800 составляет 171 305,00 рублей, из них: 165 900,00 рублей – стоимость выдувной установки для эковаты, МН-800, 13 700,00 рублей – стоимость доставки по адресу: <адрес>, срок поставки указанного товара 14 календарных дней с момента 100% предоплаты.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ФИО14 денежные средства в сумме 171 305 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 14-дневнный срок поставки товара ответчиком нарушен, товар истцу по договору не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в котором просил ответчика в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии удовлетворить его требования, произвести возврат денежных средств в сумме 171 305 рублей в связи с не выполнением продавцом своих обязанностей по поставке товара потребителю.

Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

На момент подачи ФИО5 искового заявления, ФИО15 не выполнило свои обязательства в соответствии с указанным договором, а именно не осуществило поставку выдувной установки для эковаты, МН-800 покупателю по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО16, получив от истца ФИО1 сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, соответственно требования истца в части взыскания стоимости уплаченных денежных средств в размере 171 305,00 рублей, являются обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ФИО17 не поставило истцу товар в срок, утвержденный в договоре, требования истца о взыскании с ответчика неустойки признаются соответствующими положениям ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, согласно которому неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 982,70 рубля, исходя из расчета 171 305 рублей (фактически оплаченная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% х 28 дней просрочки = 23 982,70 рубля.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО18 не передал истцу товар в установленный договором срок, чем нарушил права истца, как потребителя на своевременное исполнение условий, предусмотренных договором, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме         5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет сумма 100 143,85 рубля ((171 305 + 23 982,70 + 5000) х 50%).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО5были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объёма проведённой работы, разумности и справедливости, считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9859 рублей (6859 рублей - госпошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 195 287,7 рублей и 3000 рублей госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования е заявление ФИО1 к ФИО20 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21», ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, денежные средства в сумме 305 431 (триста пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 55 копеек, из которых: 171 305 рублей - стоимость выдувной установки для эковаты, МН-800 и ее доставки в <адрес> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 23 982,70 рубля неустойка за нарушение срока передачи товара потребителю, 5 000 рублей - компенсация морального вреда; 100 143,85 рубля - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ФИО22, ОГРН №, юридический адрес: 109469<адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9859 (девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: