Решение от 12.08.2021 по делу № 8Г-13868/2021 [88-17361/2021] от 24.05.2021

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г- 13868 /2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-478/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                               12 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З.,

судей Каминской Е.Е., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушко ФИО12, Глушко ФИО13 к Хачатурян ФИО14 о включении имущественного права требования в состав наследственной массы, признании в порядке наследования права требования задолженности по договору займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Хачатурян ФИО15 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

Глушко Ал.С., Глушко Ан.С. обратились в суд с исковым заявлением к Хачатурян Н.В. о включении в наследственную массу после смерти Глушко Л.Н., умершей 10 декабря 2019 года, право требования долга по беспроцентным договорам займа, заключенным между Глушко Л.Н. и Хачатурян Н.В.22 апреля 2019 года на сумму 10 000 долларов США со сроком возврата долга 1 сентября 2019 года по 22 января 2019, с учетом дополнительного договора от 05 сентября 2019 года, на сумму 25 000 долларов США, со сроком возврата денежных средств 1 марта 2020 года; признать за истцами право требования долга в порядке наследования по закону после смерти Глушко Л.Н., умершей 10 декабря 2019 года, по договорам займа от 22 апреля 2019 года и 22 января 2019 года в размере 10 000 долларов США и 25 000 долларов США соответственно; взыскать с Хачатурян Н.В. в пользу истцов в равных долях долг по договору займа от 22 апреля 2019 года в размере 10 000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315 долларов 76 центов США, по договору займа от 22 января 2019 года, с учетом дополнительного договора от 05 сентября 2019 года – в размере 25 000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 536 долларов 78 центов, а также судебные расходы, указав, что умершая 10 декабря 2019 года Глушко Л.Н. (мать истцов) заключила с ответчиком Хачатурян Н.В. указанные договоры займов, обязательства по возврату денежных средств по которым ответчиком при жизни наследодателя исполнены не были. Направленные в адрес должника претензии с требованиями о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. Указывают, что права, вытекающие из договоров займа, заключенных наследодателем Глушко Л.Н., в силу действующего законодательства подлежат включению в состав наследственной массы и переходят к истцам как наследникам займодавца по закону в результате универсального правопреемства.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Дополнен абзац третий резолютивной части решения указанием после слов «в размере 197,37 (по 98,69 каждому) доллара США» и «А всего 25 197,37 долларов США (по 12 598,69 каждому» словами «в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на день платежа».

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что решение суда постановлено при неверном применении норм материального права, а также процессуального права, при том, что многие обстоятельства, являющиеся существенными для дела остались без внимания суда. Из материалов дела следует и подтверждается показаниями свидетелей и самой Хачатурян Н.В., что она 06 декабря 2019 года вернула долг Глушко Л.Н. через своего мужа в присутствии третьего лица. После чего Глушко Л.Н. позвонила нотариусу Степановой Н.А. и попросила подготовить соответствующие документы, поскольку долг был ей возвращен. Однако, 10 декабря 2019 года Глушко Л.Н. погибла и подписать документы о возврате долга попросту не успела. При рассмотрении дела в первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса Степановой Н.А., участие которого и в ином процессуальном положении (свидетеля) в судебном заседании в силу осуществления официальных полномочий, предоставленных законом, позволило бы установить обстоятельства по делу, имеющих юридическое значение для разрешения спора, исходя из правовой позиции, что установление фактических обстоятельств и правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела является обязанностью суда.

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал в полном объеме все имеющиеся доказательства по делу и им не была дана надлежащая оценка. Верховный Суд в своем решении указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Степановой Н.А., при том, что указанное ходатайство вообще не разрешалось в суде первой инстанции. Поскольку Глушко Л.Н. погибла, других доказательств возврата долга просто не может быть и суду следовало более тщательно подходить к изучению доказательств в виде показаний свидетелей и третьих лиц. Кроме того. показания свидетелей не получили надлежащей оценки.

Представитель Хачатурян Н.В. – Борисенко Р.А. по доверенности в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими удовлетворению, так как такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 22 января 2019 года между Хачатурян Н.В. и матерью истцов – Глушко Л.Н. был заключен договор займа, который был удостоверен нотариально и зарегистрирован в реестре за № 82/163-н/82-2019-1-96, на сумму 25 000 долларов США, срок возврата долга до 01 сентября 2019 года. 05 сентября 2019 года был заключен дополнительный договор, согласно которому срок возврата денежных средств продлен до 01 марта 2020 года.

22 апреля 2019 года между теми же сторонами был заключен договор займа на сумму 10 000 долларов США, который также был удостоверен нотариусом. Срок возврата денежных средств установлен до 01 сентября 2019 года.

10 декабря 2019 умерла Глушко Л.Н. Наследниками после ее смерти, согласно наследственного дела № 222/2019, являются дети - Глушко Александр Сергеевич и Глушко Анна Сергеевна, которым 26 июня 2020, 13 и 16 июля 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно представленного нотариусом Степановой Н.А. копии совместного заявления Глушко Л.Н. и Хачатурян Н.В., расчет по договору займа от 22 апреля 2019 года на сумму 10 000 долларов США, произведен в полном объеме в установленный срок, стороны материальных претензий друг к другу не имеют.

13 июля 2020 года Глушко Ал.С. и Глушко Ан.С. направили претензию Хачатурян Н.В. с требованием возврата долга по договору займа от 22 января 2019 года в сумме 25 000 долларов США, которая получена ответчиком 28 июля 2020 года и оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 807, 810, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что сумма займа 25 000 долларов США в установленный договором срок ответчиком возвращена не была, пришел к выводу о том, что истцы, являясь наследниками по закону после смерти займодавца Глушко Л.Н., вправе требовать включения в состав наследственной массы после смерти Глушко Л.Н. права требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 22 января 2019 года, заключенному наследодателем, с которым согласился суд апелляционной инстанции. С ответчика Хачатурян Н.В. взыскана в равных долях в пользу истцов денежные средства по договору займа от 22 января 2019 года в валюте долга 25 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств с 03 марта 2020 года по 12 октября 2020 года, в размере 197,37 долларов США. Апелляционной инстанцией дополнен абзац третий резолютивной части решения после слов «в размере 197,37 (по 98,69 каждому) доллара США» и «а всего 25 197,37 долларов США (по 12 598,69 каждому» словами «в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на день платежа».

Судебная коллегия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ответчиков.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В силу части 3 статьи 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что возражая против исковых требований ответчик пояснил, что договор займа заключался с помощью нотариуса, при этом указывала на то, что нотариус знала, что она вернула деньги, так как Глушко Л.Н. позвонила в ее присутствии нотариусу и дала указание подготовить документы о возврате, однако, оформить их не успела, поскольку погибла. В своих возражениях ответчик просила привлечь в качестве третьего лица нотариуса Черноморского нотариального округа Степанову Н.А., которая могла в суде подтвердить правдивость изложенного ответчиком и подтвердить факт возврата ею денежных средств Глушко Л.Н. по договору займа от 22 января 2019 года в размере 25 000 долларов США.

Данный отзыв с ходатайством имеется в материалах дела (л.д. 90).

Между тем данное ходатайство не было разрешено судом первой инстанции, суждения по вопросу привлечения к участию в деле нотариуса, либо о необходимости его допроса в судебном заседании в решении отсутствуют.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К судебным доказательствам, выраженным в предусмотренной законом процессуальной форме, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это предполагает что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным доказательством, как регламентировано ст. 60 ГПК РФ, но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

При этом процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; надлежащий источник фактических данных; соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Исходя из принципа непосредственности суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных оснований применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

И поскольку суд рассматривает спор с целью разрешения его по существу и прекращения спорности, должен исследовать все доводы сторон, исследовать с позиции фактов и права, и в судебном постановлении привести мотивы того или иного решения относительно требований истца и возражений ответчиков.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. гарантировано право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела и в разумный срок

В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части первой статьи 196 ГПК РФ при п░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░ 1 - 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

                                          ░.░. ░░░░░░░░░