Решение по делу № 2-5256/2024 от 20.08.2024

Дело № №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. <адрес>

    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре Зозуля Н.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО к ФИО о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений, расположенных на 2 этаже в здании по адресу: г.<адрес> площадью 184,9 кв.м.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником указанных нежилых помещений являлся ФИО Ему же принадлежали нежилые помещения расположенные в названном здании на 1 этаже, площадью 177,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилых помещений на 1 этаже стал ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии свидетелей составила акт осмотра спорых объектов недвижимости, в котором указано на отсутствие холодной воды и канализации. С целью выяснения указанных обстоятельств ФИО обращалась в КГУП «Приморский водоканал». Последнее в ответе истцу указало на отсутствие с его стороны отключений по указанному адресу холодного водоснабжения.

Решением Первомайского районного суда г.<адрес> в рамках гражданского дела № № установлено, что отключение помещений истца от холодного водоснабжения осуществлено прежним собственником – ФИО

На очередное обращение истца относительно технической возможности на установку параллельного узла учета по причине перекрытия ответчиком воды к КГУП «Приморский водоканал» дан ответ о необходимости согласования с ответчиком мероприятий по подключению к сетям ХВС м канализации, размещении и эксплуатации водомерного узла.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждснким делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО возложена обязанность предоставить ФИО свободный доступ к инженерно-техническому оборудованию внутренней системы ХВС, находящемуся в подвальном помещении через нежилые помещения 1 этажа здания для проведения работ согласно рабочей документации.

Несмотря на возбужденное исполнительное производство, ФИО чинил препятствия к исполнению судебного акта.

В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что собственником нежилых помещений стала ФИО Проведена процессуальная замена должника в рамках рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве.

До настоящего времени вышеназванное решение суда не исполнено. Исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «КИМС» договор аренды нежилых помещений сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО. неоднократно предпринимала попытки сдать в аренду принадлежащие ей нежилые помещения. Между тем, при информировании потенциальных арендаторов об отсутствии в помещении холодной воды и канализации, и судебных споров по данному вопросу, интерес к заключению договор аренды утрачивался, поскольку эксплуатация нежилого помещения в указанных квадратных метрах при отсутствии необходимых санитарно-гигиенических условий является затруднительной.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период владения помещениями ФИО у истца возникли убытки в размере 5 422 008 рублей в виде недополученной арендной платы, причиненные со стоны ФИО Решением Первомайского районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная суммы взыскана в пользу истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды (недополученная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 554 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 970 рублей.

До начала судебного заседания представителем ответчика по доверенности ФИО заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, поскольку стороны имеют статус индивидуальных предпринимателей, предметом спора является взыскание упущенной выгоды в виде недополученной платы от сдачи в аренду нежилых помещений предпринимателям.

В судебном заседании представитель ФИО по доверенности ФИО поддержал заявленное ходатайство.

Истец и представителя истца по доверенности ФИО возражали против передачи дела в Арбитражный суд Приморского края. Указали, что в оспариваемый истцом период, последняя статус индивидуального предпринимателя не имела. Представили письменные возражения на заявленное ходатайство.

Суд, изучив заявленное ходатайство, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Наличие у сторон на момент подачи настоящего иска в суд статуса индивидуального предпринимателя и осуществление ими предпринимательской деятельности, подтверждено выписками из ЕГРИП.

Предметом заявленного спора является взыскании упущенной выгоды в виде в виде недополученной платы от сдачи в аренду нежилых помещений предпринимателям.

Довод истца о том, что в оспариваемый в иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО не имела статус индивидуального предпринимателя, является несостоятельным и правового значения не имеет.

Принимая во внимание наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, а также то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости используется или будут использоваться для целей предпринимательской деятельности, характер заявленных требований, суд полагает, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции.

С учетом положений статей 27-28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья                                          В.А. Рыбакова