Решение от 17.06.2013 по делу № 2-3487/2013 от 20.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 г.

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Солдатове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3487/2013 по иску Ильиной С. Г. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> по договору имущественного страхования автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения решения суда, дополнительных расходов на проведение оценки <данные изъяты>.

Представитель истца Капырин А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с <данные изъяты> рег.№ <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и страховой суммой <данные изъяты>.по полису страхования № № По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, копией квитанции и стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло страховое событие – повреждение ТС истца в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии.

По результатам рассмотрения заявления истца страховщиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылками на то, что договор страхования был заключен неуполномоченным лицом, действия которого страховщиком не одобрялись впоследствии, в связи с чем страховщик полагает договор незаключенным, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что правовые основания для осуществления выплаты страхового возмещения по заявлению истицы отсутствуют ввиду признания договора страхования незаключенным, объективно ничем не подтверждены и немотивированны, опровергаются материалами дела, в том числе договором страхования, представленным истцом. Факт причинения повреждений застрахованному ТС истца установлен и зафиксирован органами полиции, в действиях истца умысла на причинение повреждений своему ТС и на содействие в причинении вреда третьим лицам не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным.

Размер ущерба определен истцом на основании акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Перечень деталей и ремонтных работ по их восстановлению соответствует перечню повреждений, отмеченных сотрудниками полиции и в акте осмотра, в связи с чем сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данный размер ущерба не оспорен и не опровергнут. В связи с чем размер страхового возмещения будет составлять <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате отчета об оценке <данные изъяты>. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Размер страхового возмещения будет составлять <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения судом установлен, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами, указывая на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку факт наступления страхового случая, а также размер подлежащего взысканию страхового возмещения установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем истцом не доказан факт неправомерного удержания денежных средств стороной ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке требования страхователя о выплате страхового возмещения не выполнены, постольку имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░