cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Смоленская область / Гражданские / 2-45/2024 (2-593/2023; 2-4106/2022;)

Решение по делу № 2-45/2024 (2-593/2023; 2-4106/2022;) от 19.09.2022

Производство № 2-45/2024

УИД 67RS0003-01-2022-005221-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 января 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель» в интересах Андрияновой Ольги Михайловны, Андриянова Дмитрия Игоревича к ООО «Территория качества» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по устранению нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома, по производству перерасчета платы за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ОЗПП «Потребитель», действуя в интересах Андрияновой О.М., Андриянова Д.И., уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Территория качества», ссылаясь в обоснование, что Андриянова О.М. и Андриянов Д.И. являются собственниками и проживают по адресу: <адрес>. Указанное домостроение находится на обслуживании ООО «Территория качества». Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию жилого дома. Из-за некачественного состояния кровельного покрытия и примыканий, которые являются общедомовым имуществом, происходит периодическое протекание кровли и залитие квартиры истцов. Факт залития квартиры подтвержден заключением эксперта-оценщика от 22.06.2022. В результате залития пострадала отделка комнаты, площадью 11,5 кв.м (потолок натяжной), отделка на балконе (вагонка, утеплитель, изоляция - промокание и деформация материала). Зная о том, что квартиру истцов заливает, обслуживающая организация не предпринимает мер для предотвращения попадания влаги в квартиру, не производит перерасчет платы за содержание и ремонт и не снижает тариф по оплате по содержанию и ремонту. Ответчику предложено возместить причиненный ущерб в размере 51743 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Тариф за содержание и ремонт составляет 18,50 руб. за кв.м, площадь квартиры составляет 86,6 кв.м. Полагает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов о перерасчете платы за содержание и ремонт с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует производить, начиная с 30.11.2021, и таковая составляет 14418,90 руб. (18,5 х 86,6 х 9). Поскольку ответчик нарушил права истцов как потребителей, с него подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика ООО «Территория качества» в установленный судом срок произвести ремонт кровли в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059 - 2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» над квартирой истцов. Срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту за период с 25.01.2021 по момент устранения недостатков (протекание кровли); взыскать с ответчика в пользу Андрияновой О.М. в возмещение материального ущерба 51743 руб., неустойку за неудовлетворение требований по возмещению убытков в добровольном порядке 51 743 руб.; неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту 14418,90 руб., в возмещение убытков 4 000 руб., судебные расходы 360 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Андриянова Д.И. компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Территория качества» в пользу истцов штраф в размере 25 % от взысканных сумм, а также штраф в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» в размере 25 % от взысканной в пользу истца суммы; взыскать с ответчика в пользу всех взыскателей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на суммы долга, подлежащих взысканию по решению суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истцов Савук С.И. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что залития квартиры истцов повторяются периодически. Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснил, что требования, предъявленные в Заднепровский районный суд г. Смоленска, касаются иного залития и иных повреждений квартиры. При обозрении фотоматериалов, имеющихся в гражданском деле Промышленного районного суда г. Смоленска № 2-150/2022, согласился, что повреждения на балконе, отраженные на фото, представленных в настоящее дело, совпадают с повреждениями, отраженными на фото в материалах дела № 2-150/2022.

Представитель ответчика ООО «Территория качества» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Корольков Д.В. исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, согласно которым вина ООО «Территория качества» в причинении ущерба имуществу собственников <адрес> отсутствует и ООО «Территория качества» является ненадлежащим ответчиков по данному делу. Истцы, по мнению ООО «Территория качества», злоупотребляют своими правами, поскольку ранее обращались с подобным исковым заявление в Промышленный районный суд г. Смоленска (дело № 2-2998/2021), решение суда ООО «Территория качества» исполнено в полном объеме, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ремонта в квартире истцами не представлено. В настоящее время в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска также находится гражданское дело по иску Андрияновой О.М. к ООО «Территория качества» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. Кроме того, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу № 2-112/2016 на ОАО «Жилищник» возложена, в том числе обязанность по возмещению Андрияновой О.М. ущерба, причиненного залитием жилого помещения. Кроме того, ранее решением суда от 10.01.2011 на Администрацию г. Смоленска была возложена обязанность, в том числе по проведению капитального ремонта кровли в указанном домовладении. Однако при рассмотрении дела Заднепровским районным судом г. Смоленска по административному иску Савука С.И. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска о признании действий незаконными (дело № 2а-491/2021), установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют убедительные доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства. Из изложенного следует, что по настоящее время в рамках капитального ремонта Администрацией г. Смоленска ряд работ, в том числе по ремонту кровли дома не произведен. Требования об устранении залития от истца не поступало, акт о залитии не составлялся. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Смоленска Титова Е.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что истец Андриянова О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Андриянова О.М., Андриянов Д.И. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.05.2014, выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой и карточкой регистрации (л.д. 11, 12, 103, 104).

Управляющей организацией <адрес> является ООО «Территория качества».

4 июля 2022 г. Андриянова О.М. обратилась с заявлением в адрес ООО «Территория качества», в котором, ссылаясь на то, что на протяжении длительного периода времени происходит залив ее квартиры с кровли, являющейся общедомовым имуществом, и ей в результате ненадлежащего оказания услуг причинен материальный ущерб, который оценивается в 51743 руб., а также она понесла убытки 4000 руб., просила ответчика устранить указанные недостатки (протекание кровли) в течение суток с момента получения данной претензии, в добровольном порядке возместить материальный ущерб и моральный вред, который оценила в 60000 руб. (л.д. 46).

Данное обращение Андрияновой О.М. было оставлено ООО «Территория качества» без ответа.

Из акта обследования <адрес>, составленного ИП Королевой Г.Н. 22.06.2023, усматривается, что в результате некачественного состояния кровельного покрытия во время осадков произошло протекание и залитие помещений в квартире. В результате чего на поверхностях потолков видны сырые пятна, следы от залива, идет разрушение внутренней отделки помещения и отделочных материалов. В настоящий момент имеются следующие повреждения: комната площадью 11,5 кв.м – потолок натяжной, наблюдается водяной пузырь, деформация материала, протекание через отверстие под люстру; балкон площадью 4,5 кв.м – потолок отделан вагонкой, утеплитель, изоляция, промокание и деформация материала.

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, выполненному ИП Королевой Г.Н., стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 51743 руб.

Так, для осуществления восстановительного ремонта <адрес> необходимо произвести следующие виды работ с применением обозначенных видов материалов:

в комнате: демонтаж светильников с лампами накаливания, демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ), протравка поверхности потолков нейтрализующим раствором, раствор противогрибковый для санации биоповрежденных поверхностей, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков, грунтовка акриловая упрочняющая стабилизирующая глубокого проникновения «БИРСС Грунт М», устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ), вставка L и T-образная декоративная стеновая для натяжного потолка, люстры и подвесы с количеством ламп до 5 шт.;

на балконе: разборка подшивки потолков из досок, разборка утепления из минеральной ваты, разборка пароизоляции прокладочной в 1 слой, протравка поверхности потолков нейтрализующим раствором, раствор противогрибковый для санации биоповрежденных поверхностей, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков, грунтовка акриловая упрочняющая стабилизирующая глубокого проникновения «БИРСС Грунт М», устройство пароизоляции прокладочной в 1 слой, тканный геотекстиль, утепление покрытий плитами из минеральной ваты в один слой, маты прошивочные из минеральной ваты, подшивка потолков досками, евровагонка (сосна) толщиной 12,5 и 14 мм, шириной 80, 90, 110, 138 мм, длиной 2-4 м, проолифка деревянных поверхностей кистью, олифа для улучшения окраски (10 % натуральной, 90 % комбинированной), покрытие лаками по окрашиваемой поверхности, лак ПФ-157 для деревянных поверхностей (универсальный), глянцевый.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на наличие правовых оснований для возложения на ООО «Территория качества» ответственности по возмещению материального вреда, причиненного залитием жилого помещения, произошедшего в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия над их квартирой.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и др.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир, обеспечивается управляющей организацией.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния кровли многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию, в данном случае на ООО «Территория качества».

В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, приложение N 2 (предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования) работы по устранению протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ управляющей организацией не было представлено доказательств выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае кровли, как не было представлено и доказательств того, что своевременно произведен текущий ремонт кровли дома, в котором находится квартира истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязанностей находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением материального ущерба истцу, следовательно, на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу со стороны ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В производстве Промышленного районного суда г. Смоленска находилось гражданское дело № 2-150/2022 по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Андрияновой О.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Андриянова Д.И., к ООО «Территория качества» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий. В рамках данного дела истцами заявлялись, в том числе требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом коридоров и балкона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - по причине некачественного кровельного покрытия и примыканий. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.04.2022 с ответчика помимо прочего взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 31478 руб.

По ходатайству ответчика, в связи с оспариванием, как факта залива, так и размера причиненного ущерба, в рамках настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 370/23-Э ООО «Центр оценок и экспертиз» в результате осмотра квартиры истца выявлены следующие повреждения: комната 11,5 кв.м - видимых повреждений не выявлено, в момент залития выявлено наличие водного пузыря; балкон - потолок подшит вагонкой с утеплением, в результате залива произошло намокание утеплителя и деформация вагонки.

Ввиду того, что исследуемая квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного жилого дома и характера дефектов, являющихся следствием залива, следует, что причиной образования выявленных дефектов является протечка с кровли.

Ввиду отсутствия методик, установить давность образования повреждений не представляется возможным.

Итого стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - составляет 19613 руб. (с НДС) (комната 7323 руб., балкон 9021 руб. без НДС).

Согласно Указаниям по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями имеется техническая возможность устранения причин залития исключительно над квартирой истцов.

В судебном заседании эксперт ООО «Центр оценок и экспертиз» Филиппов Д.А. поддержал выводы по проведенному исследованию. Пояснил, что в данном случае в квартире необходимо отремонтировать одну комнату, в которой поврежден только натяжной потолок, работы по ремонту - 7323 рубля, без учета НДС. Остальная сумма приходится на ремонт балкона. При этом после ознакомления с материалами дела № 2-150/2022 и представленными фотоматериалами с повреждениями балкона, указал, что фотографии и повреждения на них идентичные. После рассмотрения дела № 2-150/2022 ремонт на балконе не делался. Фотографии представлены те же самые, что и в деле № 2-150/2022. В настоящем деле рассматриваются те же повреждения балкона, которые были заявлены в деле № 2-150/2022, и ущерб по ним уже был взыскан. Поэтому в смете остаются только работы по замене натяжного потолка, 7323 рубля, без учета НДС. Давность возникновения повреждений определить не представляется возможным. Относительно возможности ремонта крыши, то ответ на вопрос находится на странице 15 заключения. В выводах данный вопрос не отразился по техническим причинам. Ремонт крыши только над квартирой истца возможен. Приложена технология. Ремонт относится к текущему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее на ответчика судебным актом уже возлагалась ответственность за ущерб, причиненный балкону в квартире истца в результате залития, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба повторно суд не находит, а потому исключает из определенной экспертом общей стоимости восстановительного ремонта (работ и материалов) квартиры истца стоимость, касающуюся восстановительного ремонта балкона.

Ущерб по залитию комнаты площадью 11,5 кв.м нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Территория качества» в пользу собственника жилого помещения Андрияновой О.В. материальный ущерба в размере 8787,60 руб. (7323 руб. + 20% НДС (1464,60 руб.)).

Как следует из доводов искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, требуется проведение текущего ремонта кровли над квартирой истца, неисполнение данной обязанности приводит к залитию жилого помещения истца. Доказательств исполнения такой обязанности ответчиком не представлено и опровергается материалами дела. При этом согласно заключению эксперта ремонт крыши только над квартирой истца возможен.

Как было установлено выше, ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния кровли, возложена в данном случае на ООО «Территория качества».

Таким образом, на основании ст. 161 ЖК РФ требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонта кровли над квартирой истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Достаточным сроком для ООО «Территория качества» по устранению недостатков кровельного покрытия в доме <адрес>, - по мнению суда, будет срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истцов управляющей компанией, то их требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 6 000 руб., т.е. по 3000 руб. в пользу каждого из истцов, который подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков (10 дней) удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), своими силами или третьими лицами, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (3 % за каждый день просрочки).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчику было предложено (заявление от 04.07.2022) возместить причиненный материальный ущерб (убытки).

Согласно п. 1 ст. 14, п.п. 1, 2, 3 ст. 29, ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возмещении убытков, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Если данные сроки нарушены, потребитель может требовать выплаты неустойки из расчета 3 % в день от цены заказа, но не более цены заказа (материального ущерба).

При этом исполнитель освобождается от ответственности, если будет доказано, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или в виду нарушения потребителей правил пользования услугой (ст. 28 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данная позиция также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.).

Потребитель имеет право на возмещение убытков, предусмотренных п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не связаны с отказом от исполнения договора.

Учитывая, что ответчик не возмещает данные расходы в добровольном порядке, истец имеет право на получение вышеуказанной неустойки от суммы расходов.

Так как ООО «Территория качества» обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, а убытки в данном случае рассчитываются исходя из стоимости исправления поврежденной вещи, зависят от стоимости работ по исправлению поврежденной вещи, т.е. размера убытков, не возмещенных в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер неустойки должен определяться от суммы невыплаченных убытков, о чем так же указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчик нарушил установленные указанными нормативными актами сроки исполнения обязательства по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3 % от цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более общей цены данной услуги за указанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований по возмещению в добровольном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

С учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки по состоянию на 13.03.2023 (в редакции уточненного искового заявления) составляет 8 787,60 х 0,03 х 242 дней (период с 15.07.2023 по 13.03.2023) = 63793,62 руб. В соответствии с Законом сумма неустойки (пени) не может быть больше суммы материального ущерба.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8787,60 руб.

Разрешая заявленные требования далее о произведении ответчиком соответствующего перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении принадлежащей истцу квартиры №, в связи с ненадлежащим оказание такой услуги, суд приходит к следующему.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, при оказании услуг и выполнении работ ненадлежащего качества исполнитель обязан уменьшить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а потребитель в соответствии состатьей 155данного Кодекса оплатить надлежащим образом оказанные ему услуги и выполненные работы.

В случаях, указанных впункте 6настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п. 10 Правил).

Как следует из материалов дела, в июне 2022 года произошло протекание кровли на <адрес>, 22.06.2022 составлен акт обследования квартиры истца Андрияновой О.М. При этом, как указывает представитель истца, залития повторяются периодически, до настоящего времени дефекты кровельного покрытия над квартирой истца не устранены, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Материалами дела факт нарушения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в части содержания и ремонта крыши) установлен, в этой связи требование о проведении перерасчета, применительно к допущенным нарушениям его содержания, подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд обязывает ООО «Территория качества» с учетом положений п. 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, произвести перерасчет оплаты за услугу содержание и ремонт в части содержания и ремонта крыши за период с июня 2022 г. по 11.01.2024 по <адрес>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ в перерасчете платы за содержание и ремонт в связи оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 14418,90 руб.

Согласно п. 3 ст. 1 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнительно уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Как уже указывалось выше, в силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку содержание и ремонт дома осуществляется за счет средств, выплачиваемых собственниками и нанимателями жилых помещениях многоквартирного жилого дома, за отказ в перерасчете платы в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, с ответчика также может быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за отказ в перерасчете оплаты по услуге содержание и ремонт за 9 месяцев неисполнения требования о перерасчете в размере 14418,90 руб., исходя из расчета (18,50 руб. тариф по услуге содержание и ремонт (в отсутствие сведение о составе тарифа) х 86,6 площадь жилого помещения х 9 мес. ненадлежащего оказания услуги).

Вместе с тем, доказательств обращения истца Андрияновой О.М. в управляющую организацию с требованием о перерасчете платы в связи с ненадлежащим исполнением услуги «содержание и ремонт» и отказа ответчика в десятидневный срок в удовлетворении требования потребителя в таком перерасчете, материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за отказ в перерасчете платы за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по договору управления (содержание и ремонт).

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов и СРОО «ОЗПП «Потребитель» штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривается сторонами, что истец с требованием о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, убытков к ООО «Территория качества» обращалась, однако, оно осталось без ответа, в связи с чем суд считает, что имеются оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ООО «Территория качества» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 11787,60 руб. ((8787,60руб. (ущерб) + 8787,60руб. (неустойка) + 6 000 (компенсация морального вреда)) х 50 %), из которого 50 % подлежит взысканию в пользу истцов Андрияновой О.А. и Андриянова Д.И. (по 2946,90 руб. каждому) и 50 % в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (5893,80 руб.).

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ООО «Территория качества» в пользу Андрияновой О.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (ущерба в 8787,60 руб.), подлежащую взысканию по настоящему судебному решению, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца Андрияновой О.М., связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате услуг оценщика по стоимости ущерба в сумме 4 000 руб. (подтверждено квитанцией № 18 от 29.06.2022 (л.д. 3)); расходы по копированию документов в размере 360 руб. (подтверждено товарным чеком от 06.08.2022 (л.д. 3)).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы при подаче искового заявления в суд были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель», действующей в интересах Андрияновой Ольги Михайловны, Андриянова Дмитрия Игоревича, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) провести ремонт кровли над <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) с учетом положений п. 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, произвести перерасчет оплаты по услуге «содержание и ремонт» в части содержания и ремонта крыши жилого дома по жилому помещению по адресу: <адрес>, - за период с 01.06.2022 по 11.01.2024.

Взыскать с ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) в пользу Андрияновой Ольги Михайловны (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 8787,60 рублей, неустойку за неудовлетворение требования по возмещению убытков в размере 8787,60 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000 рублей, по ксерокопированию документов в размере 360 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей; штраф в размере 2946,90 рублей.

Взыскать с ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) в пользу Андриянова Дмитрия Игоревича в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей; штраф в размере 2946,90 рублей.

Взыскать с ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (<данные изъяты>) штраф в размере 5893,80 рублей.

Взыскать с ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) в пользу Андрияновой Ольги Михайловны (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 8787,60 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1003 рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская

Производство № 2-45/2024

УИД 67RS0003-01-2022-005221-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 января 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Паникове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель» в интересах Андрияновой Ольги Михайловны, Андриянова Дмитрия Игоревича к ООО «Территория качества» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по устранению нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома, по производству перерасчета платы за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ОЗПП «Потребитель», действуя в интересах Андрияновой О.М., Андриянова Д.И., уточнив требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Территория качества», ссылаясь в обоснование, что Андриянова О.М. и Андриянов Д.И. являются собственниками и проживают по адресу: <адрес>. Указанное домостроение находится на обслуживании ООО «Территория качества». Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по обслуживанию жилого дома. Из-за некачественного состояния кровельного покрытия и примыканий, которые являются общедомовым имуществом, происходит периодическое протекание кровли и залитие квартиры истцов. Факт залития квартиры подтвержден заключением эксперта-оценщика от 22.06.2022. В результате залития пострадала отделка комнаты, площадью 11,5 кв.м (потолок натяжной), отделка на балконе (вагонка, утеплитель, изоляция - промокание и деформация материала). Зная о том, что квартиру истцов заливает, обслуживающая организация не предпринимает мер для предотвращения попадания влаги в квартиру, не производит перерасчет платы за содержание и ремонт и не снижает тариф по оплате по содержанию и ремонту. Ответчику предложено возместить причиненный ущерб в размере 51743 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Тариф за содержание и ремонт составляет 18,50 руб. за кв.м, площадь квартиры составляет 86,6 кв.м. Полагает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов о перерасчете платы за содержание и ремонт с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует производить, начиная с 30.11.2021, и таковая составляет 14418,90 руб. (18,5 х 86,6 х 9). Поскольку ответчик нарушил права истцов как потребителей, с него подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика ООО «Территория качества» в установленный судом срок произвести ремонт кровли в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059 - 2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» над квартирой истцов. Срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению; обязать ответчика произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту за период с 25.01.2021 по момент устранения недостатков (протекание кровли); взыскать с ответчика в пользу Андрияновой О.М. в возмещение материального ущерба 51743 руб., неустойку за неудовлетворение требований по возмещению убытков в добровольном порядке 51 743 руб.; неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту 14418,90 руб., в возмещение убытков 4 000 руб., судебные расходы 360 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Андриянова Д.И. компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Территория качества» в пользу истцов штраф в размере 25 % от взысканных сумм, а также штраф в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель» в размере 25 % от взысканной в пользу истца суммы; взыскать с ответчика в пользу всех взыскателей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на суммы долга, подлежащих взысканию по решению суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истцов Савук С.И. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что залития квартиры истцов повторяются периодически. Ранее, в ходе судебного разбирательства пояснил, что требования, предъявленные в Заднепровский районный суд г. Смоленска, касаются иного залития и иных повреждений квартиры. При обозрении фотоматериалов, имеющихся в гражданском деле Промышленного районного суда г. Смоленска № 2-150/2022, согласился, что повреждения на балконе, отраженные на фото, представленных в настоящее дело, совпадают с повреждениями, отраженными на фото в материалах дела № 2-150/2022.

Представитель ответчика ООО «Территория качества» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Корольков Д.В. исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, согласно которым вина ООО «Территория качества» в причинении ущерба имуществу собственников <адрес> отсутствует и ООО «Территория качества» является ненадлежащим ответчиков по данному делу. Истцы, по мнению ООО «Территория качества», злоупотребляют своими правами, поскольку ранее обращались с подобным исковым заявление в Промышленный районный суд г. Смоленска (дело № 2-2998/2021), решение суда ООО «Территория качества» исполнено в полном объеме, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ремонта в квартире истцами не представлено. В настоящее время в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска также находится гражданское дело по иску Андрияновой О.М. к ООО «Территория качества» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. Кроме того, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу № 2-112/2016 на ОАО «Жилищник» возложена, в том числе обязанность по возмещению Андрияновой О.М. ущерба, причиненного залитием жилого помещения. Кроме того, ранее решением суда от 10.01.2011 на Администрацию г. Смоленска была возложена обязанность, в том числе по проведению капитального ремонта кровли в указанном домовладении. Однако при рассмотрении дела Заднепровским районным судом г. Смоленска по административному иску Савука С.И. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска о признании действий незаконными (дело № 2а-491/2021), установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют убедительные доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являющиеся основанием для прекращения исполнительного производства. Из изложенного следует, что по настоящее время в рамках капитального ремонта Администрацией г. Смоленска ряд работ, в том числе по ремонту кровли дома не произведен. Требования об устранении залития от истца не поступало, акт о залитии не составлялся. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Смоленска Титова Е.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что истец Андриянова О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Андриянова О.М., Андриянов Д.И. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.05.2014, выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой и карточкой регистрации (л.д. 11, 12, 103, 104).

Управляющей организацией <адрес> является ООО «Территория качества».

4 июля 2022 г. Андриянова О.М. обратилась с заявлением в адрес ООО «Территория качества», в котором, ссылаясь на то, что на протяжении длительного периода времени происходит залив ее квартиры с кровли, являющейся общедомовым имуществом, и ей в результате ненадлежащего оказания услуг причинен материальный ущерб, который оценивается в 51743 руб., а также она понесла убытки 4000 руб., просила ответчика устранить указанные недостатки (протекание кровли) в течение суток с момента получения данной претензии, в добровольном порядке возместить материальный ущерб и моральный вред, который оценила в 60000 руб. (л.д. 46).

Данное обращение Андрияновой О.М. было оставлено ООО «Территория качества» без ответа.

Из акта обследования <адрес>, составленного ИП Королевой Г.Н. 22.06.2023, усматривается, что в результате некачественного состояния кровельного покрытия во время осадков произошло протекание и залитие помещений в квартире. В результате чего на поверхностях потолков видны сырые пятна, следы от залива, идет разрушение внутренней отделки помещения и отделочных материалов. В настоящий момент имеются следующие повреждения: комната площадью 11,5 кв.м – потолок натяжной, наблюдается водяной пузырь, деформация материала, протекание через отверстие под люстру; балкон площадью 4,5 кв.м – потолок отделан вагонкой, утеплитель, изоляция, промокание и деформация материала.

Согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, выполненному ИП Королевой Г.Н., стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 51743 руб.

Так, для осуществления восстановительного ремонта <адрес> необходимо произвести следующие виды работ с применением обозначенных видов материалов:

в комнате: демонтаж светильников с лампами накаливания, демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ), протравка поверхности потолков нейтрализующим раствором, раствор противогрибковый для санации биоповрежденных поверхностей, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков, грунтовка акриловая упрочняющая стабилизирующая глубокого проникновения «БИРСС Грунт М», устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ), вставка L и T-образная декоративная стеновая для натяжного потолка, люстры и подвесы с количеством ламп до 5 шт.;

на балконе: разборка подшивки потолков из досок, разборка утепления из минеральной ваты, разборка пароизоляции прокладочной в 1 слой, протравка поверхности потолков нейтрализующим раствором, раствор противогрибковый для санации биоповрежденных поверхностей, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков, грунтовка акриловая упрочняющая стабилизирующая глубокого проникновения «БИРСС Грунт М», устройство пароизоляции прокладочной в 1 слой, тканный геотекстиль, утепление покрытий плитами из минеральной ваты в один слой, маты прошивочные из минеральной ваты, подшивка потолков досками, евровагонка (сосна) толщиной 12,5 и 14 мм, шириной 80, 90, 110, 138 мм, длиной 2-4 м, проолифка деревянных поверхностей кистью, олифа для улучшения окраски (10 % натуральной, 90 % комбинированной), покрытие лаками по окрашиваемой поверхности, лак ПФ-157 для деревянных поверхностей (универсальный), глянцевый.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на наличие правовых оснований для возложения на ООО «Территория качества» ответственности по возмещению материального вреда, причиненного залитием жилого помещения, произошедшего в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия над их квартирой.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и др.

По правилам ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир, обеспечивается управляющей организацией.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния кровли многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию, в данном случае на ООО «Территория качества».

В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, приложение N 2 (предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования) работы по устранению протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ управляющей организацией не было представлено доказательств выполнения минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае кровли, как не было представлено и доказательств того, что своевременно произведен текущий ремонт кровли дома, в котором находится квартира истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязанностей находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением материального ущерба истцу, следовательно, на ответчика надлежит возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу со стороны ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В производстве Промышленного районного суда г. Смоленска находилось гражданское дело № 2-150/2022 по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Андрияновой О.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Андриянова Д.И., к ООО «Территория качества» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий. В рамках данного дела истцами заявлялись, в том числе требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом коридоров и балкона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - по причине некачественного кровельного покрытия и примыканий. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.04.2022 с ответчика помимо прочего взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 31478 руб.

По ходатайству ответчика, в связи с оспариванием, как факта залива, так и размера причиненного ущерба, в рамках настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 370/23-Э ООО «Центр оценок и экспертиз» в результате осмотра квартиры истца выявлены следующие повреждения: комната 11,5 кв.м - видимых повреждений не выявлено, в момент залития выявлено наличие водного пузыря; балкон - потолок подшит вагонкой с утеплением, в результате залива произошло намокание утеплителя и деформация вагонки.

Ввиду того, что исследуемая квартира расположена на 9 этаже девятиэтажного жилого дома и характера дефектов, являющихся следствием залива, следует, что причиной образования выявленных дефектов является протечка с кровли.

Ввиду отсутствия методик, установить давность образования повреждений не представляется возможным.

Итого стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - составляет 19613 руб. (с НДС) (комната 7323 руб., балкон 9021 руб. без НДС).

Согласно Указаниям по технической эксплуатации крыш жилых зданий с рулонными, мастичными и стальными кровлями имеется техническая возможность устранения причин залития исключительно над квартирой истцов.

В судебном заседании эксперт ООО «Центр оценок и экспертиз» Филиппов Д.А. поддержал выводы по проведенному исследованию. Пояснил, что в данном случае в квартире необходимо отремонтировать одну комнату, в которой поврежден только натяжной потолок, работы по ремонту - 7323 рубля, без учета НДС. Остальная сумма приходится на ремонт балкона. При этом после ознакомления с материалами дела № 2-150/2022 и представленными фотоматериалами с повреждениями балкона, указал, что фотографии и повреждения на них идентичные. После рассмотрения дела № 2-150/2022 ремонт на балконе не делался. Фотографии представлены те же самые, что и в деле № 2-150/2022. В настоящем деле рассматриваются те же повреждения балкона, которые были заявлены в деле № 2-150/2022, и ущерб по ним уже был взыскан. Поэтому в смете остаются только работы по замене натяжного потолка, 7323 рубля, без учета НДС. Давность возникновения повреждений определить не представляется возможным. Относительно возможности ремонта крыши, то ответ на вопрос находится на странице 15 заключения. В выводах данный вопрос не отразился по техническим причинам. Ремонт крыши только над квартирой истца возможен. Приложена технология. Ремонт относится к текущему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее на ответчика судебным актом уже возлагалась ответственность за ущерб, причиненный балкону в квартире истца в результате залития, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба повторно суд не находит, а потому исключает из определенной экспертом общей стоимости восстановительного ремонта (работ и материалов) квартиры истца стоимость, касающуюся восстановительного ремонта балкона.

Ущерб по залитию комнаты площадью 11,5 кв.м нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Территория качества» в пользу собственника жилого помещения Андрияновой О.В. материальный ущерба в размере 8787,60 руб. (7323 руб. + 20% НДС (1464,60 руб.)).

Как следует из доводов искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, требуется проведение текущего ремонта кровли над квартирой истца, неисполнение данной обязанности приводит к залитию жилого помещения истца. Доказательств исполнения такой обязанности ответчиком не представлено и опровергается материалами дела. При этом согласно заключению эксперта ремонт крыши только над квартирой истца возможен.

Как было установлено выше, ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния кровли, возложена в данном случае на ООО «Территория качества».

Таким образом, на основании ст. 161 ЖК РФ требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонта кровли над квартирой истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Достаточным сроком для ООО «Территория качества» по устранению недостатков кровельного покрытия в доме <адрес>, - по мнению суда, будет срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истцов управляющей компанией, то их требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 6 000 руб., т.е. по 3000 руб. в пользу каждого из истцов, который подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков (10 дней) удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), своими силами или третьими лицами, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (3 % за каждый день просрочки).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Ответчику было предложено (заявление от 04.07.2022) возместить причиненный материальный ущерб (убытки).

Согласно п. 1 ст. 14, п.п. 1, 2, 3 ст. 29, ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возмещении убытков, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Если данные сроки нарушены, потребитель может требовать выплаты неустойки из расчета 3 % в день от цены заказа, но не более цены заказа (материального ущерба).

При этом исполнитель освобождается от ответственности, если будет доказано, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или в виду нарушения потребителей правил пользования услугой (ст. 28 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данная позиция также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.).

Потребитель имеет право на возмещение убытков, предусмотренных п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не связаны с отказом от исполнения договора.

Учитывая, что ответчик не возмещает данные расходы в добровольном порядке, истец имеет право на получение вышеуказанной неустойки от суммы расходов.

Так как ООО «Территория качества» обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, а убытки в данном случае рассчитываются исходя из стоимости исправления поврежденной вещи, зависят от стоимости работ по исправлению поврежденной вещи, т.е. размера убытков, не возмещенных в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер неустойки должен определяться от суммы невыплаченных убытков, о чем так же указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчик нарушил установленные указанными нормативными актами сроки исполнения обязательства по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3 % от цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более общей цены данной услуги за указанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований по возмещению в добровольном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

С учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки по состоянию на 13.03.2023 (в редакции уточненного искового заявления) составляет 8 787,60 х 0,03 х 242 дней (период с 15.07.2023 по 13.03.2023) = 63793,62 руб. В соответствии с Законом сумма неустойки (пени) не может быть больше суммы материального ущерба.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8787,60 руб.

Разрешая заявленные требования далее о произведении ответчиком соответствующего перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении принадлежащей истцу квартиры №, в связи с ненадлежащим оказание такой услуги, суд приходит к следующему.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, при оказании услуг и выполнении работ ненадлежащего качества исполнитель обязан уменьшить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а потребитель в соответствии состатьей 155данного Кодекса оплатить надлежащим образом оказанные ему услуги и выполненные работы.

В случаях, указанных впункте 6настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (п. 10 Правил).

Как следует из материалов дела, в июне 2022 года произошло протекание кровли на <адрес>, 22.06.2022 составлен акт обследования квартиры истца Андрияновой О.М. При этом, как указывает представитель истца, залития повторяются периодически, до настоящего времени дефекты кровельного покрытия над квартирой истца не устранены, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Материалами дела факт нарушения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в части содержания и ремонта крыши) установлен, в этой связи требование о проведении перерасчета, применительно к допущенным нарушениям его содержания, подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд обязывает ООО «Территория качества» с учетом положений п. 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, произвести перерасчет оплаты за услугу содержание и ремонт в части содержания и ремонта крыши за период с июня 2022 г. по 11.01.2024 по <адрес>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ в перерасчете платы за содержание и ремонт в связи оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 14418,90 руб.

Согласно п. 3 ст. 1 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнительно уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Как уже указывалось выше, в силу ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку содержание и ремонт дома осуществляется за счет средств, выплачиваемых собственниками и нанимателями жилых помещениях многоквартирного жилого дома, за отказ в перерасчете платы в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, с ответчика также может быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за отказ в перерасчете оплаты по услуге содержание и ремонт за 9 месяцев неисполнения требования о перерасчете в размере 14418,90 руб., исходя из расчета (18,50 руб. тариф по услуге содержание и ремонт (в отсутствие сведение о составе тарифа) х 86,6 площадь жилого помещения х 9 мес. ненадлежащего оказания услуги).

Вместе с тем, доказательств обращения истца Андрияновой О.М. в управляющую организацию с требованием о перерасчете платы в связи с ненадлежащим исполнением услуги «содержание и ремонт» и отказа ответчика в десятидневный срок в удовлетворении требования потребителя в таком перерасчете, материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за отказ в перерасчете платы за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по договору управления (содержание и ремонт).

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов и СРОО «ОЗПП «Потребитель» штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из представленных в материалы дела документов следует и не оспаривается сторонами, что истец с требованием о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, убытков к ООО «Территория качества» обращалась, однако, оно осталось без ответа, в связи с чем суд считает, что имеются оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ООО «Территория качества» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 11787,60 руб. ((8787,60руб. (ущерб) + 8787,60руб. (неустойка) + 6 000 (компенсация морального вреда)) х 50 %), из которого 50 % подлежит взысканию в пользу истцов Андрияновой О.А. и Андриянова Д.И. (по 2946,90 руб. каждому) и 50 % в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (5893,80 руб.).

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ООО «Территория качества» в пользу Андрияновой О.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга (ущерба в 8787,60 руб.), подлежащую взысканию по настоящему судебному решению, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца Андрияновой О.М., связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате услуг оценщика по стоимости ущерба в сумме 4 000 руб. (подтверждено квитанцией № 18 от 29.06.2022 (л.д. 3)); расходы по копированию документов в размере 360 руб. (подтверждено товарным чеком от 06.08.2022 (л.д. 3)).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы при подаче искового заявления в суд были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель», действующей в интересах Андрияновой Ольги Михайловны, Андриянова Дмитрия Игоревича, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) провести ремонт кровли над <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) с учетом положений п. 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, произвести перерасчет оплаты по услуге «содержание и ремонт» в части содержания и ремонта крыши жилого дома по жилому помещению по адресу: <адрес>, - за период с 01.06.2022 по 11.01.2024.

Взыскать с ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) в пользу Андрияновой Ольги Михайловны (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 8787,60 рублей, неустойку за неудовлетворение требования по возмещению убытков в размере 8787,60 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000 рублей, по ксерокопированию документов в размере 360 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей; штраф в размере 2946,90 рублей.

Взыскать с ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) в пользу Андриянова Дмитрия Игоревича в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей; штраф в размере 2946,90 рублей.

Взыскать с ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (<данные изъяты>) штраф в размере 5893,80 рублей.

Взыскать с ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) в пользу Андрияновой Ольги Михайловны (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 8787,60 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Территория качества» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1003 рубля.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская

2-45/2024 (2-593/2023; 2-4106/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Информация скрыта
Андриянова Ольга Михайловна
Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель"
Ответчики
ООО "Территория качества"
Другие
администрация г. Смоленска
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленск
Судья
Соболевская Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
prom.sml.sudrf.ru
19.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2022Передача материалов судье
22.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.10.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.11.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.12.2022Предварительное судебное заседание
31.01.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
15.11.2023Производство по делу возобновлено
28.11.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
11.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее