№
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 сентября 2021 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Насибуллиной М.Х.,
при секретарях судебного заседания Братчиковой Л.Н., Гунченко Д.А.,
с участием государственных обвинителей Пикулевой Т.А., Ткачука К.В.,
защитника - адвоката Адвокат,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Пермского края не имеющего, БОМЖ, со средним образованием, холостого, безработного, военнообязанного, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к четырем годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриальным районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 11 дней,
согласно справке, представленной филиалом по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 к отбыванию наказания в виде ограничения свободы не приступил, с учетом положений ч. 3 ст. 49 УИК РФ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 09 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15:07 часов, у ФИО1 находящегося на 1 этаже ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <Адрес>, где через стеклянную витрину отдела «<данные изъяты>» на тумбочке увидел черную женскую сумку, принадлежащую незнакомой ему Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая наступления этих последствий, ФИО1 осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил с тумбочки черную сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: трудовая книжка, СНИЛС, пенсионное удостоверение в пластиковой обложке на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, кредитная карта банка «Урал ФД», бонусные карты, связка ключей не представляющая материальной ценности для потерпевшей; кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта банка «Урал ФД», не представляющие материальной ценности для потерпевшей; сотовый телефон «Nokia» («Нокиа») не представляющие для потерпевшей материальной ценности, сотовый телефон « Xiaomi REDMI 7A» («Ксиоми Редми») стоимостью 6 000 рублей, в котором установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером «№» не представляющая для потерпевшей материальной ценности, чехол-книжка стоимостью 500 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, также указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.
При этом, правовых оснований для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в силу закона не имеется, поскольку одним из оснований применения особого порядка принятия судебного решения является обязательное участие подсудимого, что установлено положениями ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного выше в удовлетворении ходатайства подсудимому ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке следует отказать.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов он зашел в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>, чтобы посмотреть цены на товар ради интереса, а также чтобы согреться, он дошел до отдела одежды, через прозрачную витрину он увидел сумку женскую черного цвета, так как никого не было и за ним никто не наблюдал, у него появился умысел на хищение данной сумки, он зашел и взял с тумбы сумку и убрал ее под куртку, после чего направился к выходу. Он вышел и пошел в ближайший двор по адресу: <Адрес>, где увидел, как молодой человек заходит в подъезд и он побежал, зашел в дом и поднялся на 7 этаж. На входе был вахтер, которому он сказал, что быстро поднимется наверх и уйдет. Доехал на лифте на 7 этаж, где на лестничной площадке осмотрел содержимое сумки. Сумка была из кожзаменителя, внутри находились документы, карты скидочные, один телефон, денег там не было. Он забрал оттуда только сенсорный телефон «Ксиоми», остальные предметы сложил в сумку и оставил на лестничной площадке. Телефон был включен, сим-карту не доставал, включив режим «полета» на телефоне, вышел из подъезда и поехал к своей подруге Свидетель №4 по <Адрес>, решил сделать ей подарок и подарить ей сотовый телефон, который он украл, так как она его давняя знакомая и всегда ему помогает. Возможно по пути ронял телефон и разбил экран. Она приняла подарок, она не интересовалась откуда телефон, он ей ничего не рассказывал. Через минут 15 она поехала к своему другу Свидетель №5, на следующий день она вернулась, как она распорядилась своим телефоном он не знает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. На предъявленной следователем видеозаписи с <Адрес> опознал себя по одежде. (л.д. 138-142, л.д. 188-190);
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она зашла в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес>, где прошла в отдел «<данные изъяты>», расположенный на втором этаже. С собой у нее была дамская сумка из искусственной кожи черного цвета трапецеидальной формы размерами примерно 30х45 см. с двумя ручками по бокам, которую с учетом ее износа оценивает в 1 500 рублей. Внутри сумки имелось два отсека, а также несколько карманов с замками-молниями. В сумке находились ее личные документы: трудовая книжка на ее имя, СНИЛС, пенсионное удостоверение в пластиковой обложке, удостоверение ветерана труда, паспорт гражданина России на ее имя в обложке, удостоверение о праве на льготы пенсионера с большим страховым стажем. Так же в сумке был кошелек из кожзаменителя черного цвета с несколькими отсеками закрывающий на кнопку размерами примерно 19х9см где находились банковская карта Сбербанка России «МИР» пенсионная, на счету которой имелись денежные средства в сумме примерно 4 000 рублей, банковская карта банка «Урал ФД» «МИР», на счете которой было примерно 8 000 рублей, кредитная карта банка «Урал ФД» на счете которой было примерно 24 000 рублей. Так же в сумке были бонусные карты: «Ив Роше», «Л*Этуаль», «Рив Гош», «Семья». Данные предметы материальной ценности для нее не представляют, оценивать она их не будет. Так же в сумке был мобильный телефон марки « Xiaomi REDMI 7A» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 7 990 рублей, оценивает его в настоящее время с учетом его износа в 6 000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой «МТС» материальной ценности не представляющая. Телефон находился в чехле - книжка из кожзаменителя черного цвета, который она приобретала в январе 2020 года за 1 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 500 рублей. Также в сумке находился мобильный телефон марки «Nokia» кнопочный в корпусе серого цвета, материальной ценности он для нее не представляет. Еще в сумке была связка ключей, на которой имелось 4 ключа: 2 от квартиры, один от почтового ящика, и один магнитный, круглой формы, серого цвета от домофона, ценности они для нее не представляют. Она находилась в магазине «<данные изъяты>», выбрав себе вещь для примерки, прошла в примерочную, а свою сумку оставила тумбе неподалеку, сумка была в ее поле зрения. Примеряя вещь, она на какое время отвлеклась от сумки, при этом продавец находилась рядом с ней. Отдав примеряемую вещь продавцу, она обнаружила, что ее сумки на тумбе нет. Она стала спрашивать у продавца, не видела ли она, кто взял ее сумку, на что та ответила, что видела только силуэт в черном, но был ли этот человек мужчиной или женщиной, она не заметила. Она пошла на первый этаж торгового центра, где обратилась в администрацию, сообщив им о случившемся, попросила телефон и с него тут же заблокировала все свои банковские карты. Затем администратор со своего телефона вызвала сотрудников полиции. Насколько ей известно в самом отделе магазина «<данные изъяты>» камер видеонаблюдения не было, они установлены только на входе в торговый центр. Вернувшись домой, она пыталась позвонить на свои телефоны, хотела предложить вознаграждение, но только чтобы ей вернули документы, но на телефонные звонки никто не отвечал, хотя вызов на них шел. От кражи ее имущества ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 25 867 рублей, иных доходов не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, ежемесячно приобретает себе лекарства по состоянию своего здоровья на сумму 5 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей возвращены документы на ее имя, ключ от почтового ящика, ключ от одной входной двери, порванный кошелек. (л.д. 61-64);
показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является продавцом отдела «<данные изъяты>» расположенного на 1 этаже по адресу: <Адрес>. Около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ранее незнакомая женщина, на вид около 65-70 лет, данные ее она не знает. С собой у женщины была сумка черного цвета. Женщина решила примерить жакет и оставила свою черную сумку справа от входа на тумбочке, а сама примеряла жакет. В примерочной она оставила свою верхнюю одежду. Она помогала ей в примерке жакета, также смотрела за сумкой, которая стояла на тумбочке. В отделе никого не было. После примерок она пошла в примерочную за своими вещами, считала, что та заберет свою сумку, поэтому уже за ней не наблюдала. Она стала убирать вещи и на женщину уже не смотрела. Женщина вышла из примерочной и подошла к ней, она обратила внимание, что в руках у нее нет сумки. Она спросила у нее, где ее сумка, на что та ответила, что на тумбе. Они посмотрели на тумбу, но там ничего не было. Кто мог совершить кражу, она не знает, она сразу же вышла из отдела и увидела, как мимо входа в отдел мелькнул силуэт мужчины, одетый во все темное, но его она не запомнила. (л.д. 156-158);
показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает консьержем <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее была смена с 8:00 утра до 21:00 часов. Примерно в 15:10 минут в подъезд зашел неизвестный мужчина, который был одет в темную куртку, темные джинсы и темную обувь, пояснил, что на 11 этаж. В это время открылась дверь в лифт, и он сразу побежал туда, при этом сказал, что ему быстро на 10-15 минут, он был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло перегаром. В журнал она его записала как неизвестный мужчина, так как он не представился. В 15:30 мужчина вышел из подъезда. Когда мужчина зашел в подъезд он держал что-то под курткой, что именно, не знает. Выходил мужчина уже спокойным шагом. Ранее данного мужчину она никогда не видела. В дальнейшем ей от председателя ТСЖ стало известно, что он нашел на лестничной площадке 7 этажа порванную сумку с различными документами, вызвал сотрудников полиции, которые изъяли данную сумку с документами, а также видеозаписи на которых видно, как мужчина заходит, и спустя некоторое время выходит из подъезда (л.д. 159-161);
показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является председателем ТСЖ <Адрес>. На входе в подъезд в тамбуре на 1 этаже имеются камеры видеонаблюдения, также имеются камеры видеонаблюдения на домофоне и на козырьке перед входом, и камеры видеонаблюдения на парковку, которая направлена на <Адрес>, а другая в сторону магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17:00 по 19:00 часов он спустился на 7 этаж, где на лестничной площадке обнаружил черную сумку из кожзаменителя с повреждениями. По всему лестничному пролету были разбросаны визитки и документы, среди которых паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Телефонов он там не видел. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, на которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время за молодым человеком, который проживает в данном доме, в подъезд забегает мужчина, у которого на лице маска, одет в темную одежду, под одеждой держал какой-то неизвестный предмет, прошел мимо вахтера, и зашел в лифт, данные он вахтеру не сказал, далее было установлено, что вышеуказанный мужчина, вышел из подъезда спустя 20 минут, спокойным шагом не торопясь, под одеждой ничего не держал. (л.д. 114-116);
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Перми поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения ее имущества из отдела «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от председателя ТСЖ Свидетель №6 о том, что по адресу: <Адрес> на 7 этаже обнаружена черная сумка, в которой находились документы на имя Потерпевший №1 Была получена видеозапись с <Адрес>, которую он добровольно выдал следователю (л.д. 90-92);
показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, который нигде не работает, неоднократно судим, и часто находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов к ней приехал ФИО1, и подарил ей сотовый телефон «Ксиоми Редми», в корпусе черного цвета с разбитым экраном. В тот же день, она поехала к своему знакомому Свидетель №5, который проживает по адресу: <Адрес>, для того чтобы он отдал своим знакомым отремонтировать экран телефона, отдала ему сотовый телефон. Через несколько дней они созвонились с Свидетель №5, в ходе разговора он пояснил, что замена экрана стоит дорого и что проще купить новый телефон. Она сказала Свидетель №5, что ей телефон не нужен, что он сделал с телефоном, ей неизвестно. Денег на ремонт телефона у нее не было. На предъявленной следователем видеозаписи с <Адрес> опознала ФИО1 по одежде и лицу. (л.д. 162-164);
показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая Свидетель №4. В конце февраля 2021 года в вечернее время, ему позвонила Свидетель №4, попросила его посмотреть телефон. Свидетель №4 ему показала телефон «Ксиоми 7» в корпусе черного цвета, который был с разбитым экраном. После того, как он узнал все о стоимости ремонта, он понял, что это не выгодно и это будет стоить дороже, чем купить новый телефон такой же марки, сообщил об этом Свидетель №4 Яне, на что она ответила, что телефон ей не нужен, так как на ремонт у нее денег нет. После чего, телефон он выбросил, так как не было смысла его ремонтировать (л.д. 165-167);
Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 сообщает о совершенных в отношении нее преступных действиях (л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым, по адресу: <Адрес> в магазине «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты 2 следа обуви на 2 отрезках светлой дактилопленки (л.д. 11-18);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым, по адресу: <Адрес>, на лестничной площадке 7 этажа обнаружены и изъяты: 1 след обуви с салфеткой, 1 след обуви методом масштабной фотосъемки, 1 след руки на 1 отрезок полимерной ленты с липким слоем, части сумки черного цвета, паспорт, страховое свидетельство, трудовая книжка, удостоверение, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, обложка пенсионного удостоверения, 3 части кошелька черного цвета, два ключа, упакованные в конверт белого цвета (л.д. 28-34);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы на имя Потерпевший №1: паспорт; трудовая книжка; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; пенсионное удостоверение; удостоверение о праве на льготы пенсионера с большим страховым стажем; 3 части кошелька из материала похожего на кожзаменитель черного цвета; ключи; три фрагмента различных форм и размеров, а также сумка выполненная из материала, похожего на кожзаменитель черного цвета с множественными повреждениями в виде разрывов части подкладки, деталей сумки. (л.д. 74-85, л.д. 86);
протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями с места совершения преступления (л.д. 94-95);
протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством DVD-диск на котором имеются видеозаписи с названием: 1<данные изъяты> При открытии видеозаписи № появляется обзор заснеженной улицы, на которой припаркованы автомобили. Дата на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, время 15:06. В 15:07 в подъезд заходит молодой человек, одетый в черную куртку, темну синюю шапку, следом за ним с левой стороны бежит мужчина, который следом за молодым человеком заходит в подъезд. Мужчина одет в темно-синюю куртку, кроссовки, левой рукой держит неизвестный предмет и заходит следом за мужчиной в приоткрытую дверь. В 15:27 часов мужчина, описанный выше уходит в правую сторону в неизвестном направлении (л.д. 96-98, 99, 100).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства стороны обвинения, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.
В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимым хищения, который подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, и иными письменными материалами дела, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Факт совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым не отрицается.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей судом не установлено. В своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, поэтому положены в основу обвинительного приговора.
В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».
По смыслу уголовного закона, при квалификации действий осужденного по квалифицирующему признаку хищения с «причинением значительного ущерба», необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей. Данная сумма включает стоимость похищенных телефона «Xiaomi REDMI 7A», сумки. Однако, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшей имущества, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак хищения отсутствует. Причиненный потерпевшей ущерб нельзя признать значительным, поскольку похищенные сотовый телефон и сумка не являются предметом первой необходимости и в результате их утраты потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение.
Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Совершая преступления, подсудимый ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия этих действий и желал их наступления.
Умышленные действия подсудимого ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, являются тайными, поскольку изъятие имущества происходило без согласия, воли и ведома собственника и не были очевидны для собственника и иных лиц.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: ФИО1 не женат, социально не занят, на учете у врача нарколога не состоит, находится в информационной группе с Z 72.2 – использование наркотиков (л.д. 197), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 198), характеризуется удовлетворительно (л.д. 248-251).
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершения им преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в судебном заседании не установлено, в связи с чем положения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ст.ст. 70, 71 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 49 УИК РФ.
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден. Таким образом, осужденному, который отбывает назначенное по ст. 70 УК РФ наказание, определяется наиболее суровый вид исправительного учреждения, поскольку он отбывает наказание не только за преступление по последнему приговору суда при простом виде рецидива, но и за предыдущее преступление, совершенное при ином виде рецидива. В противном случае замена в порядке ст. 80 УК РФ ввиду ненадлежащего исполнения ограничения свободы наказывалась бы более сурово, чем аналогичная замена ограничения свободы на лишение свободы при совершении преступления, что не отвечает целям наказания и принципам справедливости.
Таким образом окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 в срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью с места совершения преступления, хранить при уголовном деле.
Исковые требования потерпевшей в размере причиненного ущерба подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 70, 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>