Решение по делу № 2-1470/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1470/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

истца Богданова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Богданова И.Н. к Селиверстову В.В. о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Богданов И.Н. обратился в суд с иском к Селиверстову В.В. о признании права собственности в силу приобретательской давности, из которого усматривается, что в его владении находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ "<данные изъяты>", <адрес> с дата года, до этого этот земельный участок входил в садовое товарищество "<данные изъяты>".

Указанный земельный участок перешел в его владение дата по решению собрания садоводческого товарищества "<данные изъяты>", в которое он тогда входил. Участок перешел в его пользование от Селиверстова В. В.ча, ранее проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время он умер. Договор купли-продажи они не оформляли, о существовании свидетельства о праве собственности на землю он в то время не знал. Истец оплатил вступительные взносы и другие имеющиеся до дата задолженности.

С дата истец владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, земельный участок из его владения никогда не выбывал и добросовестно им обрабатывается и используется по своему предназначению, так как он предполагал, что владеет этим земельным участком как его собственник.

Истец владеет земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ "<данные изъяты>", <адрес>, как своим собственным, что подтверждается оплатой всех взносов утвержденных общим собранием садоводческих товариществ "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", это подтверждается ксерокопиями членской книжки садовода и заявления председателя правления ДНТ "<данные изъяты>". В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника и затем членов его семьи после его смерти, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Родственник Селиверстова В. В.ча после его смерти к нотариусу по поводу земельного участка не обращались, в права наследования не вступали и указанным земельным участком не пользуется.

Поскольку истец владеет земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ "<данные изъяты>", <адрес> длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

Просил признать право собственности Богданова И. Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ "<данные изъяты>", <адрес> в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Богданов И.Н. полностью поддержал заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Селиверстов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не представил суду причин уважительности не явки, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, не представили суду причин уважительности не явки, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истец с 1997 года открыто и непрерывно владеет земельным участком № по <адрес> в ДНТ «Приозерная» с кадастровым номером №, о чем свидетельствуют пояснения председателя ДНТ «<данные изъяты>» Лавренюк Л.М., квитанциями об уплате взносов; членской книжкой садовода Добровольного общества садоводов «Строитель» от дата А также пояснениями истца Богданова И.Н., которые согласуются с иными материалами дела.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к недвижимым вещам.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № участок имеет ориетировочные границы относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения садоводства. Участок расположен в ДНТ «<данные изъяты>», <адрес>, №№ Сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости дата г.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец владеет индивидуально определенным недвижимым имуществом – земельным участком, границы которого, площадь и целевое назначение определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные об участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно отзыву Управления Росреестра по СК, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок.

Вместе с тем, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров. Связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров. Связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова И.Н. к Селиверстову В.В. о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Установить факт добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу. <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м. как своим собственным в течение срока приобретательной давности Богдановым И. Н..

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», <адрес> – Селиверстове В. В.че.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Богданова И. Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.