Решение от 19.08.2022 по делу № 1-350/2022 от 25.07.2022

Уголовное дело №1-350/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года                                                                               г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при помощнике судьи Мусиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Пахайло И.А.,

подсудимого Карбая Т.Т., доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката Сербина С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карбая Тимура Тамазиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

05.11.2015 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 07.12.2018 освобожден по отбытию наказания;

22.07.2022 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карбая Тимур Тамазиевич совершил тяжкое преступление на территории города Ростова-на-Дону при нижеследующих обстоятельствах.

Карбая Т.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО 1, <данные изъяты>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 14.07.2019 в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут, путем разбития окна жилой квартиры №, расположенной на первом этаже дома № по <адрес>, незаконно проникли в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор TLC L49 P3 CFS Smart, стоимостью 60980 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60980 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.07.2019 в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут, Карбая Т.Т., находясь во дворе дома № по <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО 1, распределив между собой роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ударами рук разбили окно квартиры № дома № по <адрес>, после чего незаконно проникли в указанную квартиру, откуда из спальной комнаты тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор TLC L49 P3 CFS Smart стоимостью 60980 рублей, а затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60980 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карбая Т.Т. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

При этом подсудимый Карбая Т.Т. в полном объеме подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 14.07.2019 приблизительно в 21 час 00 минут он вышел с бара, расположенного по <адрес>, где встретил своего знакомого по имени ФИО 1, с которым у него завязался разговор. После чего, он решил зайти в гости к своей знакомой Потерпевший №1, которая ранее приглашала его в гости к себе домой по адресу: <адрес>, и предложил ФИО 1 пройтись, на что он согласился. Придя по указанному адресу, примерно в 21 час 30 минут, ФИО 1 остался его ожидать на улице, а он зашел во двор дома и стал стучать в окно прихожей, однако двери в квартиру ему никто не открыл. Он стал стучать в окно еще сильнее, в результате чего стекло в окне разбилось, и он увидел, что свет горит только в прихожей, а далее в квартире света не было. На шум разбитого стекла окна так же никто не вышел, после чего он понял, что в квартире никого нет, и затем он незаконно через разбитое окно проник в прихожую квартиры № с целью хищения какого-либо имущества. В квартире он обнаружил на столе-тумбе ЖК телевизор фирмы «TCL», в корпусе серо-черного цвета, который он решил похитить с целью дальнейшей продажи. Он взял телевизор и через разбитое им окно вынес его.

Далее примерно в 21 час 40 минут с телевизором в руках он вышел со двора дома, и, подойдя к ФИО 1, пояснил ему, что в данном доме проживает его тетя, которая ему дала указанный телевизор и необходимо его продать, а на вырученные денежные средства от телевизора они могут приобрести себе спиртные напитки. Затем, они с ФИО 1 направились в ломбард «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> с целью сдать телевизор. Примерно в 22 часа 20 минут с украденным им телевизором он и ФИО 1 пришли в ломбард «<данные изъяты>», где сотрудник ломбарда осмотрел телевизор и предложил им денежные средства не более 10 000 рублей, на что он согласился. Далее сотрудник ломбарда попросил у него документ удостоверяющий личность, на что ФИО 1 предоставил свой паспорт и сотрудник ломбарда на его паспорт составил закупочный акт, и передал ему за вышеуказанный телевизор денежные средства в размере 10 000 рублей. (т.1 л.д.59-64, 241-242, т.2 л.д.67-70)

Вина подсудимого Карбая Т.Т. в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она совместно с ребенком проживают по адресу: <адрес>. 14.07.2019 примерно в 18 часов 00 минут она вышла из дома, закрыв дверь на ключ, и направилась в пивной бар на <адрес>, где увидела четверо молодых людей, в том числе Тимура и ФИО28. Последний предложил ей выпить с ними спиртные напитки, на что она согласилась. Примерно в 18 часов 30 минут с ФИО30 они пошли к ней домой, где продолжили выпивать спиртные напитки, а примерно в 19 часов 00 минут во двор её дома пришли Тимур с ранее не знакомым ей мужчиной, и они с ФИО29 вышли из ее квартиры, продолжив распивать спиртные напитки во дворе дома. Далее около 19 часов 40 минут она совместно с ФИО31 Тимуром и ранее не знакомым ей парнем направились в пивной бар на <адрес>, а затем она направилась вновь к своей знакомой проживающей по <адрес>, а Тимур с ранее не знакомым ей парнем купили спиртное и ушли в сторону <адрес>. 14.07.2019 примерно в 23 часа 30 минут она вернулась домой, где обнаружила, что разбито стекло металлопластикового окна, расположенного в прихожей, рядом с входной дверью в квартиру. Дверь была закрыта, видимых повреждений не имела, после чего ключом она открыла входную дверь и зашла в квартиру, порядок вещей нарушен не был. Затем она обнаружила отсутствие в спальне телевизора фирмы «TCL» L49P3CFS, который она приобрела 05.10.2018 в рассрочку за сумму 60 980 рублей. Спустя неделю после того, как была совершена кража из ее квартиры, к ней пришла мать ФИО 1 и сказала, что ее сына арестовали, так как он обвиняется в краже телевизора из ее квартиры, совершенной 14.07.2019, а именно, что ее сын продал указанный телевизор в магазин-скупку, после чего она предложила ей возместить ущерб, на что она согласилась. Мать ФИО 1 передала ей деньги в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.148-151, 207-208);

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, где ранее проживала его мать – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов матери ему стало известно о том, что 14.07.2019 в вечернее время двое мужчин разбили окно в вышеуказанной квартире, после чего незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили принадлежащий его матери телевизор TLC L49 P3 CFS Smart стоимостью 60 980 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В момент хищения его дома не было. Также от его матери ему стало известно о том, что материальный ущерб, причиненный ей в ходе судебного разбирательства, был полностью возмещен (т.2 л.д.53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 14.07.2019 примерно в 22 часа 00 минут в помещение комиссионного магазина вошли двое ранее не известных ему парней, которые принесли с целью продажи телевизор TCL, как пояснил один из парней, данный телевизор принадлежит ему, а документы он не сохранил. После проверки телевизора он был оценен в 10 000 рублей, после чего данный телевизор был куплен у них за 10 000 рублей, при покупке был оформлен закупочный акт на имя ФИО 1 На следующий день данный телевизор был продан неизвестному мужчине за 10 000 рублей (т.1 л.д.118-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 14.07.2019 примерно в 21 час 50 минут в помещении комиссионного магазина вошли двое ранее не знакомых ему парней, которые принесли в магазин жидкокристаллический телевизор фирмы TLC в корпусе серо-черного цвета, пояснив, что данный телевизор принадлежит им, а документы на указанный телевизор не сохранились, и они хотят его продать. Он осмотрел данный телевизор и предложил парням за него 10 000 рублей, на что они согласились. Он передал им денежные средства в сумме 10 000 рублей, составил закупочный акт на имя ФИО 1 согласно представленного им паспорта. После чего он позвонил своему руководителю – Свидетель №1 и сообщил о покупке указанного телевизора. 15.07.2019 после 09 часов 00 минут в магазин приехал Свидетель №1, который сообщил, что на данный телевизор у него есть покупатель, после чего забрал телевизор (т.1 л.д.120-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.07.2019 после 20 часов 00 минут, проходя мимо дома № по ул<адрес> он увидел, как из ворот выходят его знакомый Карбая Тимур и за ним ранее не знакомый ему парень, которые вдвоем несли телевизор с широкой диагональю. У них обоих на руках были раны и кровь. Он подошел к Тимуру поздороваться, и Тимур представил ему второго парня – ФИО 1. Они предложили ему пойти с ними, на что он согласился. При этом, откуда у них телевизор, ему было не известно, и он не спрашивал. Они направились к магазину скупки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в который Карбая Тимур и ФИО 1 зашли вместе с телевизором, а он остался ждать их на улице. По дороге в ломбард они никуда не заходили и никого не встречали. Перед тем, как зайти в магазин скупки, ФИО 1 достал свой паспорт. Выйдя из ломбарда, телевизора у них не было, а у ФИО 1 были в руках деньги, часть которых он отдал Карбая Тимуру. Через несколько дней он услышал, что Карбая Тимур и ФИО 1 в тот день украли телевизор из квартиры женщины по имени Потерпевший №1 (т.1 л.д.209-210, т.2 л.д.24-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.07.2019 в вечернее время он встретил ФИО 1 с ранее не известным ему мужчиной, который нес телевизор на пересечении <адрес> и ул.<адрес> Он подошел к ФИО 1, они поздоровались, и он спросил, куда они идут, на что ФИО 1 сказал, что идет домой (т.2 л.д.22-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 17.07.2019 во исполнение поручения им был доставлен в ОП №3 ФИО 1, где последний добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников и иных лиц сообщил о совершенном им преступлении, а именно: о факте хищения телевизора из квартиры № по ул.<адрес> 14.07.2019 совместно с Карбая Т.Т. (т.1 л.д.215-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.08.2019 к нему обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать его в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Далее, в кабинете следователя мужчина, который представился, как ФИО 1, добровольно предложил показать на место совершенного им преступления. После этого, группа в составе обвиняемого ФИО 1, защитника ФИО2 второго понятого, следователя, оперативного сотрудника и сотрудников конвойной службы, сели в служебные автомобили и по указанниям ФИО 1 проехали к дому № по <адрес> ФИО 1 указал на металлические ворота и группа прошла во двор дома №№, где на вопрос следователя ФИО 1 пояснил, что 14.07.2019 он совместно с Карбая Т.Т. разбили стекло и похитили телевизор, принадлежащий Потерпевший №1. Далее они вновь сели в служебные автомобили и по указанию ФИО 1 направилась в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>, где ФИО 1 указал на ломбард «<данные изъяты>», пояснив, что в указанном ломбарде он совместно с Карбая Т.Т. продали ЖК телевизор фирмы «TCL» за 10 000 рублей. (т.1 л.д.138-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.140-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.07.2019 к нему обратился сотрудник полиции, и пригласил поучаствовать его в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Далее, в кабинете следователя мужчина, который представился, как Карбая Тимур Тамазиевич, добровольно предложил показать на место совершенного им преступления. После этого, группа в составе подозреваемого Карбая Т.Т., защитника Сербина С.И., двух понятых, следователя, оперативного сотрудника сели в служебный автомобиль, и Карбая Т.Т. пояснил, что необходимо проехать на к дому № по <адрес>. Прибыв по адресу, Карбая Т.Т. указал на дом, в котором находится квартира № после чего, с разрешения собственника квартиры Потерпевший №1, все участвующие лица прошли в квартиру № Далее, Карбая Т.Т. пояснил, что 14.07.2019 примерно в 21 час 30 минут он путем разбития окна, незаконно через разбитое стекло окна проник в данную квартиру, откуда совершил кражу ЖК телевизора фирмы «TCL» в корпусе серо-черного цвета (т.1 л.д.69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.72-74);

Вина подсудимого Карбая Т.Т. подтверждается так же письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.07.2019, согласно которому 14.07.2019 путем разбития окна неустановленное лицо незаконно проникло в помещение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019, согласно которому с согласия Потерпевший №1 было осмотрено помещение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019, согласно которому в помещении магазина – скупки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят закупочный акт на имя ФИО 1 от 14.07.2019 и оптический диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2019, согласно которому был осмотрен закупочный акт от 14.07.2019 на продажу ФИО 1 телевизора TLC L49 P3 CFS Smart 14.07.2019 (т.1 л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2019, согласно которому был осмотрен оптический диск формата CD-R с записью камер внутреннего видеонаблюдения помещения магазина скупки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от 14.07.2019 (т.1 л.д.48-50);

- протоколом выемки от 12.08.2019, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты товарный чек от 05.10.2018 на приобретение телевизора TLC L49 P3 CFS Smart, гарантийный талон на телевизор TLC L49 P3 CFS Smart (т.1. л.д.159-161);

- протоколом осмотра документов от 12.08.2019, согласно которому были осмотрены товарный чек от 05.10.2018 на приобретение телевизора TLC L49 P3 CFS Smart и гарантийный талон на телевизор TLC L49 P3 CFS Smart (т.1 л.д.162-164);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Карбая Т.Т. от 16.07.2019, согласно которому Карбая Т.Т. добровольно указал на место, где им 14.07.2019 было совершено преступление по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65-68)

- заключением эксперта №408 от 15.07.2019, согласно которому один след ладонной поверхности руки, откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки, максимальными размерами сторон 134x112мм, два следа ногтевых фаланг пальцев рук. откопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки, максимальными размерами 56x57мм и 57x43мм. изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2019г. по адресу: <адрес> пригодны для идентификации по ним личности. Следы рук, откопированные на три отрезка светлой дактилоскопической пленки, максимальными размерами 38x56мм, 44x33мм и 36x26мм для идентификации по ним личности не пригодны (т.1 л.д.26-27);

- заключением эксперта №496 от 11.09.2019, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 57x43мм, 56x57мм. изъятые 15.07.2019 по адресу: <адрес>, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, оставлены не Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Карбая Тимуром Тамазиевием ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иными лицами. След ладони руки, откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 134x112мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2019 по адресу: <адрес> по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, оставлен ладонью правой руки Карбая Тимура Тамазиевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.177-180);

- постановлениями следователя от 17.07.2019 о признании вещественными доказательствами, а именно: закупочный акт от 14.07.2019 на продажу ФИО 1 телевизора TLC L49 P3 CFS Smart 14.07.2019; оптический диск формата CD-R с записью камер внутреннего видеонаблюдения помещения магазина скупки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от 14.07.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.45, 46 51,52);

- постановлением следователя от 12.08.2019 о признании вещественными доказательствами, а именно: товарный чек от 05.10.2018 на приобретение телевизора TLC L49 P3 CFS Smart, гарантийный талон на телевизор TLC L49 P3 CFS Smart, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.165-167).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Карбая Т.Т. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей обвинения, так и иными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого, которые были положены в основу приговора суда, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ, в ходе обысков, их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотров места происшествия, обысков (выемок), осмотров предметов (документов), протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Заключения экспертов мотивированы и сомнений не вызывает. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого Карбая Т.Т. суд считает доказанными и квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Карбая Т.Т., который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карбая Т.Т. суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления.

    При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), образующийся по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.11.2015.

    В связи с чем, наказание Карбая Т.Т. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также с учетом общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, его степени участия в расследовании преступления и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание Карбая Т.Т. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему преступлению и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.07.2022.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Карбая Т.Т. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Карбая Т.Т. время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 29.06.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении ФИО 1, в связи с чем в настоящем приговоре рассмотрению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22.07.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02(░░░░) ░░░ 03(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░ 29.06.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░