Решение от 25.01.2019 по делу № 12-48/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года                                                                     г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО4 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным,    представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что административным органом доказательств вины Общества не представлено; материалы дела не содержат письменные объяснения лиц, фактически являющихся потерпевшими по делу ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не содержит ссылок на доказательства вины Общества; положения ст.122 ТК РФ не нарушены, работники ознакомлены с графиками отпусков, имели право использовать не включенные в график дни отпуска по заявлению; графики отпусков согласованы с работниками, следовательно, согласие на разделение отпуска получено; указание госинспекции в постановлении на несвоевременное уведомление работника ФИО11 о начале отпуска необоснованно, так как это является индивидуальным трудовым спором; в случае признания ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» виновным в совершении административного правонарушения, просит освободить от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, или снизить размер штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились прокурор и представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Известить о дате, времени и месте судебного заседания потерпевших не представилось возможным, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об их местах жительства.

Представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно по делу не привлечены потерпевшие, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что, являясь юридическим лицом (юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>) допустило нарушение трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ст.122 ТК РФ в авиакомпании допущены нарушения при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, отпуска предоставляются не в полном объеме; в нарушение ст.125, чт.123 ТК РФ в авиакомпании при составлении графика отпусков ежегодные оплачиваемые отпуска разделены на части, при этом отсутствуют согласия работников; нарушен срок уведомления работника ФИО10 о времени начала отпуска. Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, усматривает существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению Общество привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившегося в нарушении порядка предоставления ежегодных отпусков работникам авиакомпании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и за нарушение срока уведомления работника ФИО10 о времени начала отпуска.

При таких обстоятельствах, указанным работникам в результате совершенного правонарушения, причинен имущественный вред, и они являются потерпевшими по делу и наделены правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено госинспекцией труда без участия потерпевших, при этом сведения об их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

Также потерпевшие не извещались о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Копия протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания потерпевшим не направлялись.

Указанное свидетельствует о нарушении прав потерпевших, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, и который для правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составляет 1 год, на данный момент истек.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░