Решение по делу № 2-4484/2020 от 15.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова В.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасов В.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1435 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом возведен дом для отдыха площадью 165,1 кв.м. Согласно экспертного заключения №, выполненного ОАО «НИИ ПТМ №» 30.09.2020г., установлено, что дом находится в хорошем состоянии, соответствует требованиям СНиП, пригоден к эксплуатации и находится в границах земельного участка. Кроме того, истцом получены заключения о соответствии спорного объекта недвижимости санитарным и противопожарным нормам и правилам. Истец просит суд признать за ним право собственности на дом для отдыха площадью 165,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Тарасов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО4 представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска по мотиву отсутствия сведений о нахождении спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу, а также отсутствия доказательств получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом из материалов дела установлено, что истец Тарасов В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1435 кв.м., с видом разрешенного использования «дом для отдыха», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11)

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было надлежащим образом зарегистрировано за Тарасовым В.А. в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела (л.д.12-14, 16-18), а также свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи истцом в 2018 году был возведен дом для отдыха в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что подтверждается экспертным заключением (л.д.30-43).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости была произведена техническая инвентаризация, по результатам которой получен технический паспорт на нежилое здание, площадь которого составила 165,1 кв.м. (л.д.19-26).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено экспертное заключение № о техническом состоянии нежилого здания, выполненное <данные изъяты> №», согласно которому сделаны выводы о том, что вышеуказанное здание возведено в пределах границ земельного участка, находится хорошем состоянии и соответствует требованиям СНиП, СП, ГОСТ, ТСН, ТУ. Проведенные строительные работы не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.30-43).

Кроме этого, было получено экспертное заключение, выполненное <данные изъяты>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования законченного строительством объекта о соответствии построенного здания требованиям санитарно-эпидемическим, экологическим нормам и правилам (л.д.27-29).

Представленное в материалы дела заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что вышеуказанный объект соответствует требованиям правил противопожарной безопасности (л.д.60-69).

Данные доказательства представителем ответчика Администрации <адрес> не опровергнуты.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о необходимости получения истцом разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в силу следующего.

Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу земельный участок кадастровый № площадью 1435 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Р-4, которая выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования участков территорий в интересах здоровья и отдыха населения.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утверждённых постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, основными видами разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне являются размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха.

Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанные виды разрешенного использования были отнесены к условно-разрешенным.

В силу п.1 ст.5 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утверждённых постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки и объекты капитального строительства, ставшие несоответствующими после внесения изменений в настоящие Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Исключение составляют случаи, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не соответствует одновременно и настоящим Правилам, и обязательным требованиям безопасности, их использование опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Применительно к этим объектам в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на продолжение их использования.

Учитывая, что право собственности истца на земельный участок кадастровый №, с видом разрешенного использования «дом для отдыха» возникло ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости возведен в 2018 года, к рассматриваемым правоотношениям необходимо применить ранее действующую редакцию Правил землепользования и застройки.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, а также то, что земельный участок находится в собственности истца, суд считает заявленные Тарасовым В.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова В.А. удовлетворить.

Признать за Тарасовым В.А. право собственности на дом для отдыха, литера А, общей площадью 165,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить, что данное решение является основанием для постановки филиалом <данные изъяты>» по <адрес> на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – дома для отдыха, литера А, общей площадью 165,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: