Решение от 11.03.2022 по делу № 2-497/2022 (2-8166/2021;) от 15.11.2021

10RS0011-01-2021-020709-75

Дело №2-497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Курчавовой Н.Л.

при секретаре                                  Спирковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариной Н. М. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов в стаж, назначении пенсии,

установил:

Татарина Н.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (реорганизовано (в форме присоединения) с ДД.ММ.ГГГГ - ГУ – ОПФ России по Республике Карелия) по тем основаниям, что решением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности в учреждениях для детей. Не соглашаясь с указанным решением, истец просила обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском объединении №20 Петрозаводской городской телефонной сети, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном образовательном учреждении «Школа-Центр образовательных услуг», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специальной средней школе-интернате №21, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Психолого-медико-педагогический центр Республики Карелия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в командировке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ РК «Центр диагностики и консультирования», обязать назначить пенсию с даты первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МДОУ "Детский сад №20", ГБОУ РК "Центр диагностики и консультирования", ГБОУ РК "Школа-интернат №21", МБОУ ПГО "Средняя общеобразовательная школа №26", Министерство образования и спорта Республики Карелия, ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фролова К.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы выплатного дела в отношении истца, материалы наблюдательных дел в отношении ГБОУ РК «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №21», ГБОУ РК «Центр диагностики и консультирования», приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением установлено, что стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 17 лет 5 месяцев 2 дня, что меньше требуемого стажа – 25 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 (в 2019 году) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пп.19 - 21 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (ч. 1.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях»).

При этом в соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч.1 ст.8, пп.19 - 21 ч.1 ст.30, п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч.4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст.30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «м» п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список №781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п.3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подп. «м» и «н» п.1 настоящего постановления, - применяются:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (далее Перечень №1397);

постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее - Список №463) - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Истец, не соглашаясь с решением ГУ – УПФ России в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, указывает на неправомерный отказ во включении в педагогический стаж период работы в Детском объединении №20 Петрозаводской городской телефонной сети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам того, что указанное наименование учреждения не предусмотрено Перечнем №1397, Списками №463 и №781.

Списком №463 предусмотрено, что работа в должности воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) дает право на пенсию за выслугу лет.

Согласно штатным расписаниям Детского объединения №20 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, в состав служащих указанного учреждения входили <данные изъяты>-<данные изъяты> ставок воспитателей, музыкальный работник - <данные изъяты> ставки, старшая медицинская сестра – <данные изъяты> ставки; в состав производственного персонала входили: шеф-повар, повара – <данные изъяты> ставки, кухонный работник – <данные изъяты> ставки, помощники воспитателя – <данные изъяты> ставок и т.д.

Приказом Петрозаводской городской телефонной сети от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> все работники детского объединения №20 переведены в подчинение ГУНО (Государственное управление народного образования) в связи с передачей указанного учреждения в муниципальную собственность.

Приказом ГУО от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ясли-сад №<данные изъяты> переименованы в дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №<данные изъяты>» (архивная справка МДОУ «Детский сад №<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>).

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца (запись №<данные изъяты>) истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность воспитателя временно в детское объединение №<данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ (запись №<данные изъяты>) (с учетом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>).

Указанные сведения подтверждены справкой ПАО <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>), уточняющей характер работы истца и указывающей, что истец осуществляла педагогическую деятельность в качестве воспитателя в детском объединении №<данные изъяты>.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, указывающие, что детское объединение №<данные изъяты> было обычным ведомственным детским садом, что подтверждено и позицией МДОУ «Детский сад №<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт тому, что детское объединение №<данные изъяты> являлось детским дошкольным учреждением, в связи с чем требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования истца о включении в педагогический стаж периода работы в должности социального педагога в «Школе-Центре образовательных услуг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Отказ ответчика во включении указанного периода в педагогический стаж мотивирован отсутствием наименования должности социальный педагог в Списке №463, который действовал в соответствующий период времени, а в Списке №781, утвержденном в более поздний период, работа в должности социального педагога засчитывается в педагогический стал лишь при условии осуществления трудовой деятельности в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: школе-интернате, в том числе специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии; детских домах, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии; детских домах-школах.

Анализируя доводы ответчика, приведенные в оспариваемом решении, суд соглашается с ними.

Согласно п.11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Между тем, согласно представленному истцом в материалы дела Уставу муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> (утвержден ДД.ММ.ГГГГ) данное учреждение является многопрофильным образовательным учреждением и создано в целях обеспечения в соответствии с социальным заказом реализацию потребностей личности в приобретении основного общего и среднего / полного / общего, в том числе заочного или экстерном/ начального и дополнительного профессионального образования; предоставления разнообразных, в том числе платных, образовательных и культурных услуг населению; основная цель школы – центра образовательных услуг – социальная защита личности средствами образования.

Анализируя содержание Устава указанного учреждения, суд не усматривает оснований для производства выводов о том, что указанное учреждение относилось к одному из тех, которые поименованы в п.11 (пп.1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13 Списка) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Наличие коррекционных классов в указанном учреждении, на что неоднократно ссылалась истец, не позволяет отнести его к специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанному в п.1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка №781.

При таких обстоятельствах указанный период не подлежит включению в педагогический стаж.

В части требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальной средней школе-интернате №21, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного в пенсионный орган приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о приеме на работу Татариной Н.М. следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в спецшколе – интернате №<данные изъяты> в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в спецшколу – интернат №<данные изъяты> переводом из школы – центра в качестве <данные изъяты> – приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (запись №<данные изъяты>). В последующем в трудовой книжке значится, что «запись №<данные изъяты> считать недействительной», в трудовую книжку истца внесена запись №<данные изъяты> о приеме истца на работу в вышеуказанное учреждение на должность <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Из представленной в пенсионный орган справки, уточняющей характер работы истца от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в ГБОУ РК «Школа-интернат №21», следует, что истец работала в должности <данные изъяты>-<данные изъяты> в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, наименование должности сохранялось весь период трудовой деятельности, вплоть до увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики на истца, представленной в материалы дела, выданной руководителем спецшколы – интерната №21, также значится, что истец работала с <данные изъяты> года в должности <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Истец в ходе судебного разбирательства указывала, что в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ специалистом, который готовил приказ, была допущена ошибка в наименовании ее должности (указано «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>-<данные изъяты>»), которая была продублирована в последующем при переходе на постоянную работу в данную организацию. Однако, при трудоустройстве на постоянной основе в данную организацию ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке указанная ошибка была устранена, а поскольку при работе по совместительству запись в трудовую книжку не вносилась, то допущенная ошибка так и осталась неисправленной. Истец также указывала, что в штатном расписании спецшколы – интерната №21 должности «<данные изъяты>» не имелось, а имелась лишь должность «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

Для проверки объяснений истца, судом были предприняты исчерпывающие меры по поиску штатного расписания, действовавшего в данном учреждении в <данные изъяты> году, однако указанный документ разыскать не представилось возможным. Ввиду изложенного, суд полагает возможным исследовать штатное расписание данного учреждения за более поздний период, которое имеется в наблюдательном деле данной организации. Так, согласно выписке из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, в штате учреждения имелась должность «педагог – психолог, <данные изъяты> ставка», должность «психолог» не значится.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с объяснениями истца, суд полагает возможным согласиться с позицией истца и включить в педагогический стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спецшколе – интернате №21, полагая, что в указанный период истец работала в должности педагога-психолога, что следует из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а включение периода работы в соответствующей должности в такого вида учреждении, как специальная школа – интернат №21, предусмотрено Списком №781 в совокупности с п.11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Кроме того, истец просит включить в педагогический стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в указанный период времени продолжала работать в специальной школе – интернате №21 в должности педагога-психолога и согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ была командирована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на курсы по теме «<данные изъяты>».

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положения содержались и в ст. 112 КЗоТ РСФСР.

Исходя из приведенных норм права периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они также подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Истец также просит включить в стаж педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> – <данные изъяты> в ГОУ «Психолого-медико-педагогичнский центр Республики Карелия», во включении которого истцу отказано ввиду несоответствия наименования учреждения Списку №781 и неосуществление учреждением образовательной деятельности.

В разделе «Наименование должностей» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, указана должность «педагог-психолог» (п.1); в п.1.11 раздела «Наименование учреждений» указаны образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.

Суд установил, что в трудовой книжке истца имеется запись о приеме истца на работу на должность <данные изъяты>-психолога в ГОУ «Психолого-медико-педагогический центр Республики Карелия» (после переименований ГОУ РК для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования», ГКОУ РК для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования», ГБОУ РК для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования») с ДД.ММ.ГГГГ, где она и продолжает работать по настоящее время.

Согласно справке ГБОУ РК для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> истец осуществляла педагогическую деятельность и выполняла норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы (36 часов).

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.

В спорные периоды страхователь ГБОУ РК для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» представило в ПФ РФ в отношении истца сведения индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода педагогической деятельности.

Вместе с тем, суд установил, что в спорные периоды и в дальнейшем после приведения наименования учреждения в соответствие со Списком №781 и получения лицензии на образовательную деятельность должностные обязанности и наименование должности истца не менялись. Из должностной инструкции педагога-психолога, утвержденной руководителем учреждения в <данные изъяты> году, и должностной инструкции педагога-психолога, утвержденной руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>-<данные изъяты> осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающегося; проводит психологическую диагностику различного профиля и предназначения; составляет психолого-педагогические заключения по материалам исследовательских работ с целью ориентации преподавательского коллектива, родителей (законных представителей) в проблемах личностного и социального развития обучающихся; реализует образовательные программы, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса и т.д.

Что же касается вопроса о соответствии наименования учреждения, в котором истец осуществляла трудовую деятельность в спорный период, предусмотренному Списком, суд исходит из того, что ГОУ - Психолого-медико-педагогический центр был создан постановлением Правительства Республики Карелия от 10.11.1998 №774 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 №867 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи».

Согласно Типовому положению об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, данное учреждение создается для детей и подростков от 3 до 18 лет и реализует программы общеобразовательные (основные и дополнительные) и начального профессионального образования; основными задачами учреждения являются оказание помощи детям, испытывающим трудности в усвоении образовательных программ; осуществление индивидуально ориентированной педагогической, психологической, социальной, медицинской и юридической помощи детям.

Как следует из Устава ГОУ «Психолого-медико-педагогический центр Республики Карелия», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение является специальным (коррекционным) образовательным учреждением и создано для детей, нуждающихся в социальной адаптации, психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в своей деятельности учреждение руководствуется, в том числе Типовым положением об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.

Приказом Министерства образования и по делам молодежи Республики Карелия от 30.06.2006 № 902 ГОУ «Психолого-медико-педагогический центр Республики Карелия» было переименовано в ГОУ РК для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования», что соответствует наименованию учреждения, предусмотренного Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781. Переименование произведено без изменения штатного расписания, материально-технического оснащения, в целях приведения нормативно-правовой базы юридического лица в соответствие с требованиями действующего законодательства и Типового положения об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.

Проанализировав Устав ГОУ «Психолого-медико-педагогический центр Республики Карелия», сопоставив его с Типовым положением об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 №867, суд приходит к выводу о том, что с момента создания учреждение выполняло функции и задачи, связанные с реализацией образовательных программ.

Кроме того, суд установил, что должностные функции истца в связи с изменением наименования учреждения не менялись, работа истца заключалась в сохранении психического, соматического и социального благополучия обучающегося в процессе обучения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что неоднократные переименования учреждения, в котором в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности педагога - псчихолога, не повлекли ни изменения статуса учреждения, ни его целей и вида деятельности, а также характера профессиональной деятельности Татариной Н.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что формальное несоответствие наименования учреждения, в котором работала истец в спорный период, приведенному Списку не может служить основанием для отказа в реализации ее права на пенсионное обеспечение, поэтому исковые требования в данной части суд признает обоснованными, ответчика следует обязать включить в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в данном учреждении истец выезжала в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ГБОУ РК «Центр диагностики и консультирования» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Цель командировки проведение супервизии для специалистов МБОУ «Центр психолого–медико–социального сопровождения».

В силу положений ст.ст.166, 167 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Исходя из приведенных норм права пребывание в командировки – это выполнение служебных обязанностей с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем этот период также подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Истцу также отказано во включении в специальный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ РК «Центр диагностики и консультирования», поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период представлены работодателем без подтверждения педагогической деятельности.

В период рассмотрения настоящего спора в суде ГБОУ РК для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» представило в ПФ РФ сведения о корректировке периодов работы истца в данной организации с указанием кода педагогической деятельности за спорный период. Таким образом, основания для отказа во включении данного периода в специальный стаж были нивелированы в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчика к включению в стаж педагогической деятельности периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Специальный стаж истца по состоянию на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом спорных периодов составил более 25 лет, поэтому требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости является обоснованным, однако, с учетом необходимости учитывать положения Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ, подлежат удовлетворению с даты – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.19 ░.1 ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 №400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░:

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░.