Решение по делу № 2-7393/2022 от 21.09.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-009491-20

№2-7393/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургская область 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «ГО. Оренбург», Гильманшиной Л. Н. о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что 24.08.2012г. между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ... (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана карта Viza Gold N по эмиссионному контракту N от 24.08.2012г.

На имя ... открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила ... годовых.

По имеющейся информации у Банка заемщик .... умер. С августа 2021 года погашений по кредитному договору не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил признать имущество, оставшееся после смерти ... выморочным; взыскать в пользу Банка с Муниципального образования «ГО. Оренбург» задолженность по кредитной карте N по эмиссионному контракту N от 24.08.2012г. в размере 67051,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 8552,21 руб., просроченный основной долг – 58499,62 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплату государственной пошлины – 2211,55 руб.

Протокольным определением суда от 03.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена - Гильманшина Л.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в порядке ст.43 ГПК РФ - АО «Альфа-Банк».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, о причинах уважительности не явки в суд не сообщили.

Ответчик Гильманшина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу, указанным в адресной справке, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2012г. между ПАО "Сбербанк России" и ... заключен эмиссионный контракт N-Р-N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ... заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ... выдана кредитная карта Viza Gold N и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита, банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 23.05.2022г. составила 67051,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 8552,21 руб., просроченный основной долг – 58499,62 руб.

Последнее погашение по кредиту произведено 02.08.2021г.

... умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.08.2021г.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела N, открытого к имуществу ... умершего ..., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – Гильманшина Л.Н., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений о принятии наследства после смерти ... иными наследниками, материалы наследственного дела не содержат.

В состав наследственного имущества после смерти ... вошло:

... доля в праве общей собственности квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на пятом этаже многоквартирного дома, кадастровый N, кадастровая стоимость которой составляет 929362,91 руб.;

... доля автомобиля марки ... года выпуска, цвет черный, регистрационный знак .... Стоимость автомобиля по состоянию на 21.08.2021г. составила 435375 руб. (отчет об определении рыночной стоимости ТС от 05.08.2022г.).

Таким образом, стоимость унаследованного Гильманшиной Л.Н. наследственного имущества превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Приняв наследство после смерти ... наследник Гильманшина Л.Н. является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку обязанность ... по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед ПАО «Сбербанк» по выплате задолженности по договору.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитные соглашения и расчет, представленный истцом, не оспорены, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком является Гильманшина Л.Н., с которой подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 67051,83 руб., поскольку стоимость унаследованного ею имущества превышает сумму долга по обязательству умершего супруга.

Поскольку после смерти заемщика имеется наследник, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании имущества выморочным. Таким образом, требования к МО «гО. Оренбург» о признании имущества выморочным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 2211,55 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2022г. N.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Гильманшиной Л.Н. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 2211,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «ГО. Оренбург» о признании имущества выморочным оставить без удовлетворения.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гильманшиной Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гильманшиной Л. Н. (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте N по эмиссионному контракту N от 24.08.2012г. по состоянию на 23.05.2022г. в размере 67051,83 руб., из которой просроченные проценты 8552,21 руб., просроченный основной долг 58499,62 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2211,55 руб. в пределах стоимости перешедшего к Гильманшиной Л. Н. после смерти ... ... наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова