Решение от 15.08.2023 по делу № 2-289/2023 от 02.05.2023

63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района <адрес>, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 105000 кв.м., расположенный: <адрес>, вблизи <адрес>.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок, площадью 105000 кв.м. в результате принятия наследства ФИО5, следовательно земельный участок, принадлежащий истцам располагается на поле № кадастровый №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:30:0205002:8 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы по определению местоположения вышеуказанного земельного участка.

Исходя из координат характерных точек, содержащихся в выписке из ЕГРН на архивный участок 63:30:0205002:8, было определено местоположение земельного участка 63:30:0205002:8 площадью 105000 кв.м.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости со статусом «архивный».

При подготовке межевого плана на земельный участок площадью 105000 кв.м., расположенный: <адрес>, вблизи <адрес>, было выявлено пересечение с земельным участком кадастровый №. Площадь пересечения составила 103817 кв.м., в связи с чем регистрация была приостановлена.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый №, площадью 232640 кв.м., расположенный: <адрес>, вблизи <адрес>, предоставлен в аренду ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о правообладателе отсутствуют, следовательно земельный участок находится в распоряжении администрации муниципального района <адрес>. Дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что земельный участок, принадлежащий истцам был предоставлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером 63:30:0205002:234 сформирован только в 2020 году, выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельный участка с кадастровым номером 63:30:0205002:234.

Таким образом, подготовка межевого плана по образованию земельного участка невозможна при наличии пересечения земельного участка, принадлежащего истцам с частью границы земельного участка с кадастровым номером 63:30:0205002:234.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд:

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка общей площадью 232640 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование с кадастровым номером 63:30:0205002:234, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- исправить реестровую ошибку в ЕГРН путем исключения сведений о координатах характерных точек границ (местоположения) земельного участка с кадастровым номером 63:30:0205002:234, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в части смежной границы с земельным участком площадью 105000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, согласно схеме пересечения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки № кадастрового инженера ФИО6;

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 63:30:0205002:234 и земельным участком общей площадью 105000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащем ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в общей долевой собственности по координатам точки № Н 20 Х 369585, 64 Y 127011,91; точки Н 19 Х 369181, 84 Y 1270865,67;

- установить местоположение границ земельного участка общей площадью 105000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, по координатам точек согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 63:30:0205002:8 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки № кадастрового инженера ФИО6

ФИО1, ФИО2, представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики Администрация муниципального района <адрес>, Администрация сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, так как арендует на 3 года земельный участок у администрации муниципального района <адрес>, по которому идёт наложение границ и площади, в связи с чем затронуты его права как арендодателя, поскольку он использует указанный земельный участок, который находится на границе с озером и лесопосадкой, в связи с чем никаких пересечений быть не может.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, хотя были должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости и площадь земельного участка являются основными сведениями, подлежащими внесению в кадастр недвижимости.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В пункте 6 части 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ ХХХ САМ:30 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (бабушке истцов) выделен земельный участок из состава земель ОСХП «Солнечный».

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 105000 кв.м., расположенный: <адрес>, вблизи <адрес>, в результате принятия наследства после смерти ФИО5, следовательно земельный участок, принадлежащий истцам располагается на поле № кадастровый №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:30:0205002:8 в настоящее время снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем, определить его границы не представляет возможным.

По заказу истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы по определению местоположения вышеуказанного земельного участка.

Исходя из координат характерных точек, содержащихся в выписке из ЕГРН на архивный участок 63:30:0205002:8, было определено местоположение земельного участка 63:30:0205002:8 площадью 105000 кв.м.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости со статусом «архивный».

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ). Применительно к ст. 39 указанного Закона устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к ст. ст. 14, 61 указанного Федерального закона не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок. Вместе с тем реестровая ошибка подлежит исправлению. Материалами дела подтверждается, что фактическое местоположение границ характерных точек земельных участков содержит реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ характерных точек вышеуказанных земельных участков, которая выражена в том, что местоположение границ земельных участков в сведениях ЕГРН не соответствует фактическим границам земельных участков на местности, границы, учтенные в сведениях ЕГРН, пересекают фактические границы земельных участков.

Для разрешения вопроса об определении местоположения границ земельного участка 105000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6

При подготовке межевого плана на земельный участок площадью 105000 кв.м., расположенный: <адрес>, вблизи <адрес>, было выявлено пересечение с земельным участком кадастровый №. Площадь пересечения составила 103817 кв.м., в связи с чем регистрация была приостановлена.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:30:0205002:234, площадью 232640 кв.м., расположенный: <адрес>, вблизи <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО3 Данные о правообладателе отсутствуют, следовательно земельный участок находится в распоряжении администрации муниципального района <адрес>, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовка межевого плана по образованию земельного участка невозможна при наличии пересечения земельного участка, принадлежащего истцам с частью границы земельного участка с кадастровым номером 63:30:0205002:234.

В связи с тем, что земельный участок, принадлежащий истцам, был предоставлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером 63:30:0205002:234 сформирован только в 2020 году, выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельный участка с кадастровым номером 63:30:0205002:234.

Если проанализировать совокупность документов и графических изображений, очевидно, что существующие на местности фактические границы земельного участка общей площадью 105000 кв.м., а также его существование на местности 15 и более лет является подтвержденным.

Суд, принимая во внимание интересы первоначальных собственников земельных участков, приходит к выводу, что вариант исправления реестровой ошибки, определенный кадастровым инженером, в полной мере отвечает интересам сторон. При данном варианте сохраняется сложившийся между сторонами порядок пользования земельными участками и их фактические границы участков на местности не изменяются.

При этом, поскольку договор между ФИО3 и администрацией муниципального района <адрес> является действующим, по решению суда не расторгнут, то взамен указанного участка, может предоставить ФИО3 в аренду иной земельный участок соответствующей площади, чего также в суде никаким образом не опровергалось и не отрицалось представителем администрации, поскольку указанная ошибка допущена не администрацией, а регистрирующим органом, который при осуществлении постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 63:30:0205002:234, не обнаружил наложение границ и провел указанную регистрацию, хотя обязан был её приостановить.

Однако, требование об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 63:30:0205002:234 и земельным участком общей площадью 105000 кв.м., суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в материалах дела отсутствует заключение эксперта по данному поводу, ходатайство о её проведении сторонами не заявлено.

Поскольку истцами конкретных требований к ответчику ФИО3 не заявлено, они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 232640 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:30:0205002:234, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:30:0205002:234, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 105000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 105000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 20 ░ 369585, 64 Y 127011,91; ░░░░░ ░ 19 ░ 369181, 84 Y 1270865,67, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63:30:0205002:8 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░