Решение по делу № 33а-13479/2019 от 24.09.2019

Административное дело 2а- 1611/2019

Судья Юрченко Д.А. Дело № 33а-13479/2019 Дело № 33а-13479/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при секретаре Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой М.В. к ГКУ ВО «МФЦ», Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца Костюкова Д.В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгоград от 2 августа 2019 года, которым в удовлетворении требований Поповой М.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова М.В. обратилась с административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ею через филиал по работе с заявлениями Ворошиловского района Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» подан пакет документов для государственной регистрации права на недвижимое имущество и проведения кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ года пакет документов ГКУ ВО «МФЦ» передан в Управление Росреестра по Волгоградской области. Однако, государственная услуга по регистрации права на недвижимое имущество и проведению кадастрового учета не предоставлена до настоящего времени. Считает, что указанное бездействие Управления Росреестра по Волгоградской области нарушают ее права и законные интересы.

С учетом изменений административных исковых требований, просила:

- признать незаконным бездействие ГКУ ВО «МФЦ», выразившееся в нарушении сроков оказания государственной услуги по выдаче документов, подтверждающих проведение государственной регистрации и кадастрового учета по заявлениям № <...> и № <...>;

- признать незаконным бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившееся в нарушении сроков оказания государственной услуги, в виде государственной регистрации права на недвижимое имущество и для проведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № <...> и № <...>

- возложить обязанность на ГКУ ВО «МФЦ» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем выдачи в срок, не превышающий одного месяца, с даты вынесения решения по настоящему делу документов, подтверждающих проведение государственной регистрации и кадастрового учета по заявлениям № <...> и № <...>;

- возложить обязанность на Управление Росреестра по Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем проведения в установленный законодательством срок государственной регистрации права на недвижимое имущество и проведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № <...> и № <...>;

- возложить обязанность на Управление Росреестра по Волгоградской области в течение трёх рабочих дней после проведения в установленный законодательством срок государственной регистрации права на недвижимое имущество и проведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № <...> и № <...>, направить в ГКУ ВО «МФЦ» документы, подтверждающие проведение государственной регистрации и кадастрового учета по заявлениям № <...> и № <...>, для последующей их выдачи заявителю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Костюков Д.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, в виду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях административный ответчик Управление Росреестра по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца Попову М.В., ее представителя Костюкова Д.В., поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области Регулярную Н.В., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональные центры осуществляют прием запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также прием комплексных запросов; представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГКУ ВО «МФЦ», Управлением Росреестра по Волгоградской области и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области заключено соглашение о взаимодействии № 3-ФОИВ/16, по условиям которого органом, полномочным на принятие решения и предоставлении услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Управление Росреестра по Волгоградской области, а ГКУ ВО «МФЦ» осуществляет прием и передачу документов в полномочный орган, выдачу результатов оказания услуг.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Попова М.В. является собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <...> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время строительство жилого дома завершено. В целях получения услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения основных характеристик объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ года Поповой М.В. в филиал ГКУ ВО «МФЦ» сдан пакет документов с заявлением о предоставлении такой услуги.

Специалистами филиала ГКУ ВО «МФЦ» сформировано дело в программном комплексе приема и выдачи документов №№ <...>, № № <...> и ДД.ММ.ГГГГ года пакет документов, поданный Поповой М.В., передан в Управление Росреестра по Волгоградской области для принятия решения, что подтверждается реестром документов на отправку от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ГКУ ВО «МФЦ», выразившегося в нарушении сроков оказания государственной услуги по выдаче документов, подтверждающих проведение государственной регистрации и кадастрового учета по заявлениям № <...> и № <...>, возложении обязанности на ГКУ ВО "МФЦ" устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем выдачи в срок, не превышающий одного месяца, с даты вынесения решения по настоящему делу документов, подтверждающих проведение государственной регистрации и кадастрового учета по заявлениям № <...> и № <...>, поскольку ГКУ ВО «МФЦ» лишь осуществляет выдачу результатов оказания услуг, следовательно, при отсутствии решения по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органа, полномочного на принятие такого решения, государственная услуга по выдаче документов, подтверждающих проведение государственной регистрации и кадастрового учета, не может быть оказана.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившегося в нарушении сроков оказания государственной услуги, в виде государственной регистрации права на недвижимое имущество и для проведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № <...> и № <...> возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем проведения в установленный законодательством срок государственной регистрации права на недвижимое имущество и проведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № <...> и № <...> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 4, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 Закона о регистрации к компетенции органов, осуществляющих государственную регистрацию, относится проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Правовая экспертиза - это изучение представленных для государственной регистрации документов с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода или ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Во исполнение ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» утвержден административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, который определяет стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 37 административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются, в том числе, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав; отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; возврат заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему, заявления о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости без рассмотрения при наличии следующих оснований, предусмотренных статьями 25, 35, 36.1 Закона о регистрации.

Пунктом 38 административного регламента установлено, что процедура предоставления государственной услуги завершается выдачей (направлением): уведомления о возврате заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения и о возможности получения таких документов, при наличии оснований, установленных статьями 25, 36.1 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 40 административного регламента государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом, в том числе, двенадцать рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 16 Закона о регистрации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в многофункциональный центр сдан пакет документов для получения государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года документы переданы в Управление Росреестра по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес административного истца направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения, ввиду истечения срока действия сертификата кадастрового инженера.

Доводы представителя Управления Росреестра по Волгоградской области о том, что возможность своевременного рассмотрения пакета документов и принятия решения отсутствовала по техническим причинам, обусловленным сбоем в информационной системе, отклоняются судебной коллегией, поскольку неоказание государственной услуги по регистрации права на недвижимое имущество произошло не по вине административного истца, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года не указано, по какому из двух заявлений административного истца административным ответчиком принято решение о возврате документов.

Кроме того, истечение срока действия сертификата кадастрового инженера не могло служить основанием для возврата документов Поповой М.В., поскольку согласно техническому плану здания, представленному в суд апелляционной инстанции, срок действия сертификата кадастрового инженера – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на момент представления документов в ГКУ ВО «МФЦ» и Управление Росреестра по Волгоградской области срок действия сертификата не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании положений пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ судебное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившегося в нарушении сроков оказания государственной услуги, в виде государственной регистрации права на недвижимое имущество и для проведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № <...> и № <...>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем проведения в установленный законодательством срок государственной регистрации права на недвижимое имущество и проведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № <...> и № <...> подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2019 года

в части отказа в удовлетворении требований Поповой Марии Владимировны к Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившегося в нарушении сроков оказания государственной услуги, в виде государственной регистрации права на недвижимое имущество и для проведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № <...> и № <...>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Волгоградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем проведения в установленный законодательством срок государственной регистрации права на недвижимое имущество и проведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № <...> и № <...> отменить, принять в этой части новое решение.

Признать незаконным бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившееся в неоказании государственной услуги, в виде государственной регистрации права на недвижимое имущество и для проведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества по заявлениям № <...> и № <...>;

Возложить обязанность на Управление Росреестра по Волгоградской области рассмотреть вопрос о государственной регистрации права административного истца на недвижимое имущество по заявлениям № <...> и № <...>

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Костюкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи