Решение по делу № 2-1611/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-1611/2018 14 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года гражданское дело № 2-1611/2018 по иску Тимофеевой Анны Тимофеевны к Зотовой Елене Игоревне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Тимофеева А.Т. обратилась в суд с иском к Зотовой Е.И. о признании недействительным договора дарения долей квартиры № 4-102 от 25.06.2017, заключенного между Тимофеевым Ю.Т. и Зотовой Е.И. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в наследственную массу, признании за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.08.2017 умер Тимофеев Ю.Т., которому истец приходится внучкой. Нотариусом Рогозиным С.Н. открыто наследственное дело № <№> после умершего Тимофеева Ю.Т. В июне 2017 года истцу стало известно о имевшем место договоре дарения, заключенном 25.07.2017 между умершим Тимофеевым Ю.Т. и Зотовой Е.И. Истец также указывает, что умерший Тимофеев Ю.Т. страдал психическими заболеваниями, на момент заключения договора дарения не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.1-4).

    Представитель истца – Фролов С.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Зотова Е.И. и её представитель – адвокат Николаев К.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    Третье лицо – нотариус Рогозин Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.71).

    Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, медицинские документы в отношении Тимофеева Ю.Т., приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 58, 55 кв.м., где ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Зотовой Е.В. на основании договора купли-продажи от 26.12.2007, заключенном между Зотовой Е.В. и Тимофеевым Ю.Т. (л.д.68,69).

? доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении принадлежала Тимофееву Ю.Т. на основании справки ЖСК № 362 от 28.07.2006 (л.д.70).

25.07.2017 между Тимофеевым Ю.Т. и Зотовой Е.И. заключен договор дарения ? доли указанного жилого помещения (л.д.66-67).

Таким образом, на момент рассмотрения дела Зотова Е.В. является единственным собственником спорного жилого помещения.

19.08.2017 Тимофеев Ю.Т. умер (л.д.17).

06.10.2017 по заявлению Тимофеевой А.Т. открыто наследственное дело № <№> после смерти Тимофеева Ю.Т. (л.д. 42-61).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле установлена в интересах сохранения сделки, то лицо, полагающее сделку недействительной, должно представить суду доказательства в опровержении названой презумпции.

26.12.2007 Тимофеевым Ю.Т. оставлено завещание в пользу Зотовой Е.И. и Зотовой Т.Б. (л.д.91).

04.04.2017 Тимофеев Ю.Т. выдал доверенность Зотовой Е.И. на представление его интересов (л.д.88,89).

24.07.2017 Тимофеев Ю.Т. получил консультацию психиатра в ООО «Династия», согласно которой признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено (л.д.90).

Тимофеев Ю.Т. и Зотова Е.И. с 20.06.2017 состояли в зарегистрированном браке (л.д.92).

Согласно сведениям СПб ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» Тимофеев Ю.Т. на учете у психиатра не состоял (л.д.87).

Из представленной трудовой книжки на имя Тимофеева Ю.Т. следует, что вплоть до 2011 года он работал в ФГБУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» (л.д.93-98).

Из объяснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что у умершего был артроз правого плеча. Вследствие данной болезни, он не мог самостоятельно подписывать что-либо, поэтому рукоприкладчиком в договоре дарения выступил представитель ТСЖ дома, где проживал умерший.

В ходе судебного разбирательства стороной истца доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Тимофеевой Анны Тимофеевны к Зотовой Елене Игоревне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018 года.