Решение по делу № 22-1108/2024 от 23.01.2024

Председательствующий: судья ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>              15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: ФИО28

Судей: ФИО29, ФИО20

При секретаре: ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> ССР, гражданин РФ,

судимый:

<дата>

<дата>

осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Норильского городского суда <адрес> <дата> отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Норильского городского суда от <дата>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, <дата> гола рождения (умер <дата>), приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО20, объяснения осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката ФИО8, доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора ФИО9, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступления совершены ФИО1 в <адрес> 22-<дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а учтенные, взяты во внимание лишь формально. Суд не рассмотрел возможность назначения более мягкого вида наказания, указал об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в то время как в его действиях отсутствует рецидив, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, не учел выполнение им условий досудебного соглашения. Он является <данные изъяты> <данные изъяты>, страдает рядом тяжелых заболеваний, что в полной мере судом не учтено. Его соучастнику назначено такое же наказание. Просит отменить приговор, применить к нему ст.64 УК РФ, снизить срок наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями самого осужденного ФИО1 на следствии, оглашенными судом; показаниями осужденного ФИО10, свидетелей: Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3; результатами оперативно-розыскной деятельности; актом проверочной закупки от <дата>; актом и протоколом личного досмотра Свидетель №1 от <дата>; протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято находившееся при нём вещество, отнесенное к наркотическим; протоколом его осмотра; справками об исследовании; заключением судебно-химической экспертизы и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, и, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического экспертов, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; данные о личности ФИО1, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также, вопреки доводам осужденного, состояние здоровья, наличие инвалидности и ряда хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, как верно указал суд первой инстанции, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 43, 60, ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом вывод суда о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые бы давали основания для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания судом обоснованно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия также не находит таких оснований.

Суд первой инстанции обоснованно на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение приговору от <дата> и назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку инкриминируемые преступления совершены им в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Суд указал в приговоре о том, что оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как просил подсудимый, не имеется, ввиду отсутствия в его действиях рецидива преступлений.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему приговором суда, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному ФИО1 за каждое из преступлений, по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров полностью отвечает принципу индивидуализации и целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного, отвечает целям наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также для смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен для отбывания наказания осужденному ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.

Председательствующий: судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>              15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда

В составе:

Председательствующего: ФИО25

Судей: ФИО26 ФИО9

При секретаре: ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата>

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым

оставлена без рассмотрения и возвращена осужденному ФИО1 его апелляционная жалоба на приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО9, объяснения осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката ФИО7, доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора ФИО8, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговоров Норильского городского суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Норильского городского суда от <дата> оставлена без рассмотрения и возвращена осужденному его апелляционная жалоба на указанный приговор в связи с пропуском установленного срока обжалования.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что после оглашения приговора копия его ему вручена не была. В установленный 15-дневный срок обжалования не входят выходные дни. Апелляционная жалоба была составлена им <дата> после ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в указанный день спецотдел <данные изъяты> не работал, жалоба была отправлена в понедельник <дата>. Просит об отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Доводы осужденного ФИО1 о нарушении права на обжалование приговора и несогласии с постановлением суда от <дата> об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела видно, что приговор постановлен <дата>, копия приговора ФИО1 вручена <дата> согласно расписке (том 5 л.д. 47).

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ последним днем подачи жалобы являлось <дата>. Однако осужденный подал апелляционную жалобу <дата>, то есть с пропуском сроком (том № л.д.59).

Ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда в жалобе осужденным заявлено не было.

Проверив указанные обстоятельства, постановлением от <дата> суд первой инстанции обоснованно оставил данную жалобу без рассмотрения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При этом <дата> осужденным ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора и постановлением суда от <дата> осужденному ФИО1 восстановлен срок на апелляционное обжалование приговора от <дата>, жалоба, которая возвращена, назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в связи с чем право на обжалование приговора не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, постановление суда является законным и обоснованным, мотивированным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.