Решение по делу № 2а-3472/2017 от 28.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г.        г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Лебедева Е.В.,
при секретаре                                                                               Заиграеве Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3472/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным бездействия при выявлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО о признании незаконным бездействий по устранению технической ошибки допущенной административным ответчиком и обязании устранить ее путем внесения изменений в данные о земельном участке с кадастровым №, в части осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости в части внесения сведений о его координатах и изменения площади.

Требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: МО <адрес>, СНТ «Железнодорожник», уч. 75. Ранее данный участок принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) ФИО2 и ее матери, ФИО6, Домодедовским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в данные ГКН о земельном участке, принадлежащем ФИО4, с кадастровым №, уточнена площадь до 594 кв.м. и установлены границы в координатах, внесены изменения в данные ГКН о земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО6 (в равных долях по 1/2 доле каждой), с кадастровым №, уточнена площадь с 530 кв.м. до 664 кв.м., установлены границы в координатах, изменены границы, координаты и площадь земельного участка и внесены изменения в данные ГКН о земельном участке, принадлежащем ФИО5, с кадастровым №, уточнена площадь до 600 кв.м. Данное определение ФИО5 и ФИО4 уже исполнили, а истица и ее мать не смогли, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6умерла. Истица вынуждена была обратиться к нотариусу для принятия наследства на 1/2 долю указанного выше земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО7 истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по тому же адресу, однако, имеющему иной кадастровый №, право на который было ей зарегистрировано в Росреестре. Теперь истица является владельцем земельного участка № единолично, данный земельный участок не имеет установленных границ, однако, по данному адресу расположен земельный участок с кадастровым № с установленными границами и уточненными по определению суда, принадлежащий истице и ее умершей матери. По заявлению в адрес Росрееста, которым истица просила снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, а все технические характеристики, как имеющиеся, так и вновь установленные определением Домодедовского городского суда (уточненная площадь и координаты границ) перевести на земельный участок с кадастровым №. Представителями ФГБУ «ФКП Росреестра» была удовлетворена только одна просьба - данные о земельном участке с кадастровым № отправлены в архив. Следов существования участка, по которому вынесено судебное решение - нет, есть иной участок с прежним никак не связанный. Кадастровые инженеры отказываются изготавливать межевое дело, так как в определении об утверждении мирового соглашения другой кадастровый номер земельного участка.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Их явка обязательной судом не признавалась, а потому на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и это не оспаривалось, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 530 кв.м. с кадастровым № по адресу: МО <адрес>, Вельяминовский с.о., сад.тов. «Железнодорожник» уч. 75 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО заявление с просьбой о снятии задвоения: снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № и изменении характеристик земельного участка с кадастровым № в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения, вынесенным Домодедовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на обращение истица получила письмо №а-10-3003/17 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что письмо будет рассмотрено и о результатах ей сообщат. В итоге, данные о земельном участке с кадастровым № были убраны в архив, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН.

Из представленных истицей документов следует, что ей вместе с покойной матерью принадлежало (по 1/2 доле) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 530 кв.м. с кадастровым №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Данное право было зарегистрировано в ЕГРП.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано в графе объект права: земельный участок для садоводства, общая площадь 530 кв.м. кадастровый №; номер объекта: 50:28:05:50328; адрес объекта: <адрес>, Вельяминовский с.о., садов.тов. «Железнодорожник», уч. 75.

В выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым № указано: в графе ранее присвоенный государственный учетный номер: МО-28-5-7918 (У50:28:011 02 14:0207);№, в графе адрес: <адрес>, территория «СНТ «Железнодорожник»-Вельяминово», уч. 75; в графе площадь: 530 кв.м.; в графе статус записи об объекте недвижимости: объект снят с кадастрового учета- ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым № указано: в графе ранее присвоенный государственный учетный №, в графе адрес: <адрес>, Вельяминоский с.о., СНТ «Железнодорожник», уч. 75.; в графе площадь: 530 кв.м.; в графе статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из приведенного анализа следует, что обе записи в ЕГРН сделаны на основании одних и тех же правоустанавливающих документов об одном и том же объекте недвижимости - земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, Вельяминоский с.о., СНТ «Железнодорожник», уч. 75.

Абзац 3 резолютивной части определения Домодедовского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам настоящего дела гласит: внести изменения в данные ГКН о земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО6 (в равных долях по 1/2 доле каждой), с кадастровым №, уточнить площадь до 664 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, территория СНТ «Железнодорожник-Вельяминово», участок №, в части координат, площади и дирекционных углов по следующим данным:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Мера линий, м	дирекционные углы град.мин.сек
	X	Y
1	2	3	4	5
н13	407411,36	2209093,94
н12	407410,31	2209096,99	3,23	108 59 47
н11	407409,37	2209101,73	4,83	101 13 0
н10	407408,68	2209104,91	3,25	102 14 32
н9	407408,54	2209108,07	3,16	92 32 12
н8	407407,85	2209109,84	1,9	111 17 50
н7	407406,58	2209116,1	6,39	101 28 5
н6	407405,18	2209123,81	7,84	100 17 30
н5	407404,3	2209129,67	5,93	98 32 25
21	407382,89	2209126,8	21,6	187 38 5
22	407382,12	2209125,35	1,64	242 1 48
н23	407397,95	2209091,22	37,62	294 52 57
18	407399,3	2209091,6	1,4	15 43 15
н13	407411,36	2209093,94	12,28	10 58 50

В настоящее время исполнить данное определение Домодедовского городского суда не возможно без исправления технической ошибки.

После обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с просьбой об исправлении технической ошибки прошло уже больше времени, чем разумно достаточно на ее исправление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Оспариваемое бездействие затрагивает права ФИО2как собственника земельного участка на актуальность сведений об объекте права в ГКН. Обратившись в суд, она просит признать бездействие по исправлению технической ошибки незаконным.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями - об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если, полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследуя вопрос о законности требований ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу ч. 1,5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 5. Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Из анализа приведенных доказательств следует, что имеет место техническая ошибка в виде задвоения сведений об одном и том же объекте недвижимости. Земельный участок с кадастровым № № числится как снятый с кадастрового учета, однако определение об утверждении мирового соглашения по внесению изменений в сведения о данном объекте в части изменения координат границ и площади не возможно. Таким образом, требование ФИО2 о снятии задвоения и переносе всех параметров земельного участка с кадастровым № внесенных в данные ЕГРН на земельный участков с кадастровым № обоснованы. Суд считает необходимым установить, что исполнение определения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым № подлежит исполнению в отношении земельного участка с кадастровым №.

Однако, в силу ч4. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах, бездействие органа ФГБУ «Федерельная кадастровая палата Росреестра», в виде отсутствия ответа на заявление административного истца, нельзя признать законным. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа суд обязывает устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконным бездействий по устранению технической ошибки допущенной административным ответчиком и обязании устранить ее путем внесения изменений в данные о земельном участке с кадастровым №, в части осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости в части внесения сведений о его координатах и изменения площади - удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» внести изменения в данные ЕГРН о земельном участке, принадлежащем ФИО2 с кадастровым №, уточнить площадь до 664 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Вельяминовский с.о., СНТ «Железнодорожник», участок №, в части координат, площади и дирекционных углов по следующим данным:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Мера линий, м	дирекционные углы град.мин.сек
	X	Y
1	2	3	4	5
н13	407411,36	2209093,94
н12	407410,31	2209096,99	3,23	108 59 47
н11	407409,37	2209101,73	4,83	101 13 0
н10	407408,68	2209104,91	3,25	102 14 32
н9	407408,54	2209108,07	3,16	92 32 12
н8	407407,85	2209109,84	1,9	111 17 50
н7	407406,58	2209116,1	6,39	101 28 5
н6	407405,18	2209123,81	7,84	100 17 30
н5	407404,3	2209129,67	5,93	98 32 25
21	407382,89	2209126,8	21,6	187 38 5
22	407382,12	2209125,35	1,64	242 1 48
н23	407397,95	2209091,22	37,62	294 52 57
18	407399,3	2209091,6	1,4	15 43 15
н13	407411,36	2209093,94	12,28	10 58 50

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий      Е.В. Лебедев