Решение по делу № 11-5/2022 (11-41/2021;) от 22.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-5/2022 (№ 2-1927/2021)

УИД 03MS0068-01-2021-002494-53

18 января 2022 г.     г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кобелева В.С. , представителя Кобелева С.А. на решение мирового судьи судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УЖКХ» г. Агидель к Кобелеву В.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖКХ» г. Агидель обратилось в суд с иском к Кобелеву В.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 205 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ» г. Агидель осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УЖКХ» г. Агидель и жильцами дома <адрес>, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Кобелев В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик Кобелев В.С. не внес плату за предоставление коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 21 205 руб. 38 коп.

В качестве нормативного обоснования своих требований истец ссылается на статьи 210, 249, 395 ГК РФ, а также статьи 39, 153, 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан от 15.11.2021 исковые требования ООО «УЖКХ» г. Агидель удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кобелевым В.С., а также его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права, поскольку у Кобелева В.С. отсутствует задолженность перед истцом по оплате за жилищно – коммунальные услуги и содержание жилого помещения, поскольку последний не обязан вносить оплату за ЖКУ и за жилое помещение ввиду того, что государство обязано оплачивать данные расходы, в силу чего, решение мирового судьи подлежит отмене.

В судебное заседание апеллянты не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

ООО «УЖКХ» г. Агидель, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, возражений по существу апелляционной жалобы в суд не направило.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ» г. Агидель осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УЖКХ» г. Агидель и жильцами дома <адрес>, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Кобелев В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик Кобелев В.С. не внес плату за предоставление коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 21 205 руб. 38 коп.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

    Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные ООО «УЖКХ» г. Агидель в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и ответчиком в надлежащем порядке не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты за ЖКУ и за содержание жилого помещения за определенный истцом период, и не представлено надлежащих доказательств об освобождении последнего от осуществления данных обязанностей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги ответчику по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, реализуя право надлежащего содержания дома
<адрес> на основании договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений о назначении ООО «УЖКХ» г. Агидель управляющей организацией. Протокол никем не оспорен, не признан недействительным.

    Факт оказания услуг управляющей организацией ООО «УЖКХ» г. Агидель подтверждается материалами дела, в указанной части ответчиком не оспаривается.

    Доказательств, подтверждающих, что услуги были оказаны некачественно или не в полном объеме ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с жилищным законодательством собственник обязан нести бремя содержания общего имущества дома и оплачивать потребленные коммунальные услуги. С учетом того, что собственник обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то по настоящему спору подлежат установлению следующие обстоятельства: выполняет ли управляющая организация обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и несет ли в связи с этим расходы; в каком размере собственник помещения обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между сторонами спора имеются договорные отношения относительно порядка оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, в силу чего, указанное является основанием обязания владельца помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества.

Изучив вышеизложенные документы, суд пришел к выводу о том, что истцом оказаны услуги по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, доказательства оплаты в полном объеме и обоснованные возражения на иск к дню рассмотрения дела в суд не представил, задолженность на момент обращения истца в суд, составила 21 205 руб. 38 коп. Размер задолженности судом проверен и обоснованно признан правильным. Доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет истца, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, материалы дела указанного также не содержат.

Выводы суда, изложенные в решении, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и мотивированными, соответствующими содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указание апеллянтов на то, что оплату за ЖКУ и содержание жилого помещения должно нести государство в полном объеме, суд находит ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтами не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УЖКХ» г. Агидель к Кобелеву В.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 205 руб. 38 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелева В.С. , представителя Кобелева С.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Г.Х. Лукманова