Решение по делу № 12-96/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-96/2023                              судебный участок № 2

УИД 74MS0127-01-2023-000522-32             Орджоникидзевского района

                                 г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юканькиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2023 года (резолютивная часть от 10 апреля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФв отношении Юканькиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в отношении Юканькиной О.В. УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, согласно которому, Юканькина О.В. в 09-00 часов <дата обезличена> у <адрес обезличен> в ходе конфликта нанесла один удар рукой по правой руке и толкала в спину <ФИО>1, чем причинила последнему физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2023 года (резолютивная часть от 10 апреля 2023 года) Юканькина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юканькина О.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку суд не выяснив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В заявлении от <дата обезличена> поданным <ФИО>1 в <данные изъяты> указано, что <дата обезличена> в 09-00 часов ему Юканькиной О.В. во время конфликта были причинены побои, предоставил видеозапись, где видно окончание конфликта. Однако, конфликт длился более 20 минут, где очевидно, что именно <ФИО>1 был инициатором конфликта. На видеозаписи видно, что <ФИО>1 толкает ее локтем левой руки, по ее правой руке, хватает ее правой рукой за ее левую руку и отталкивает ее в сторону, правым плечом толкает ее в плечо левой руки, толкает ее правой рукой в грудь, продолжал выталкивать ее с дороги. В ходе судебного заседания на нее и на допрошенную в судебном заседании свидетеля <ФИО>2 мировым судьей оказывалось давление, для дачи ими признательных показаний. <ФИО>3 является супругой <ФИО>1, является заинтересованным лицом, и не является прямым очевидцем конфликта, а наблюдала конфликт со стороны по видеотрансляции с телефона. С протоколом об административном правонарушении она не согласна, о чем ею была сделана в нем пометка. Считает, что суд односторонне изучил материалы дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юканькина О.В., в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть жалобу Юканькиной О.В. в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, Юканькина О.В. в 09-00 часов <дата обезличена> у <адрес обезличен> в ходе конфликта нанесла один удар рукой по правой руке и толкала в спину <ФИО>1, причинила последнему физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.

Факт совершения Юканькиной О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в 09-00 часов Юканькина О.В., находясь у <адрес обезличен> в ходе конфликта нанесла один удар рукой по правой руке и толкала в спину <ФИО>1, причинив последнему физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний. Согласно протоколу об административном правонарушении, Юканькиной О.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Юканькина О.В. в протоколе в графе пояснений указала, что с протоколом не согласна, побоев не причиняла, ходатайств не заявляла, протокол подписала; копию протокола получила;

- заявлением <ФИО>1 от <дата обезличена>, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Юканькину О.В., которая <дата обезличена> в 09-00 часов у <адрес обезличен> во время конфликта причинила ему побои;

- объяснением <ФИО>1, его показаниями у мирового судьи, что <дата обезличена> в 09-00 часов он находился возле своего дома по <адрес обезличен>, он отодвинул с проезжей части Юканькину О.В., чтобы техника могла почистить дорогу от снега, на что последняя нанесла ему один удар рукой по его правой руке в область предплечья и стала толкать его в спину, от чего он испытал физическую боль, он позвонил в полицию. В медицинские учреждения не обращался. Проходить СМЭ отказался, так как телесных повреждений нет;

- видеозаписью происходящего <дата обезличена> события, предоставленной в материалы дела <ФИО>1, из которой видно, что в 09:08 часов <дата обезличена> Юканькина О.В. нанесла один удар рукой по руке <ФИО>1 и оттолкнула его;

    - показаниями свидетеля <ФИО>2 у мирового судьи, что Юканькина О.В. толкнула <ФИО>1 один раз, при этом, она сказала Юканькиной О.В., чтобы она его не толкала;

- показаниями свидетеля <ФИО>3, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, в которых она сообщила, что наблюдала за происходящим конфликтом <дата обезличена> через видеокамеру, трансляция которой идет ей не телефон. В ходе конфликта она через громкую связь сказала всем разойтись. Юканькина О.В. толкала <ФИО>1, а также нанесла последнему один удар по руке.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось. Суд находит выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Показания потерпевшего являются последовательными, и подтверждаются объективными данными, исследованными в судебном заседании, а именно видеозаписью происходящих событий.

Кроме того, как верно указал мировой судья в постановлении показания потерпевшего <ФИО>1 подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>2, <ФИО>3

Доводы жалобы, что показания потерпевшего <ФИО>1, свидетеля <ФИО>3 вступают в противоречие с представленной видеозаписью, а также о недостоверности показаний свидетеля <ФИО>2, которая изменила свои показания после оказания на нее давления мировым судьей, являются неубедительными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не разделяет мнение Юканькиной О.В. о том, что показания <ФИО>3 не следует учитывать, поскольку она не является прямым очевидцем событий, а наблюдала за происходящим через камеру видео наблюдения, а также является заинтересованным лицом, поскольку состоит в родственной связи с потерпевшим, поскольку при допросе в качестве свидетеля она, как и свидетель <ФИО>2 предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем допрошенные свидетели дали соответствующую подписку.

Относительно доводов Юканькиной О.В. о том, что на нее и свидетеля <ФИО>2 со стороны мирового судьи оказывалось давление, указанные обстоятельства в ходе исследования протокола судебного заседания от <дата обезличена> не нашли своего подтверждения.

Все представленные в дело доказательства опровергают доводы Юканькиной О.В. и свидетельствуют о том, что действия Юканькиной О.В. носили умышленный характер, ее цель была причинить потерпевшему физическую боль.

Из протокола об административном правонарушении следует, что все процессуальные права Юканькиной О.В. были разъяснены, и копию протокола она получила.

Все представленные в дело доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины Юканькиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено Юканькиной О.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Юканькиной О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2023 года (резолютивная часть от 10 апреля 2023 года), оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юканькиной О.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: