Решение по делу № 2-25/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-25/2015 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 09 февраля 2015года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбаневой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Смирнову В. Г. о взыскании задолженности по налогам и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области обратилась в суд с иском к Смирнову В. Г. о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании со Смирнова В.Г. задолженности по единому налогу на вмененный доход, возникшей в 2004-2006 годах, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе налог в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРИП Смирнов В. Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22 октября 2014 года за Смирновым В. Г. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход, возникшая в 2004-2006 годах в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе налог в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.69,70 НКРФ инспекция направляла в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации от 21 апреля 2004 года № САЭ-З-18/297 @ « Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения» (п.п. 1-8 утратил силу, Приказ ФНС России от 15 февраля 2012года № ММВ-7-10/88@ составляет 5 лет, в связи с чем, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03 декабря 2009 года, 10 декабря 2010 года и 12 декабря 2011года.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Меры взыскания к Смирнову В. Г. в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Срок обращения в суд о взыскании задолженности пропущен.

Полагает, что утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно ст. 44 НК РФ, не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.

Причинами пропуска срока обращения в суд с иском явились не укомплектованность правового отдела специалистами и наличие большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке

    Поскольку Налоговый кодекс РФ предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании со Смирнова В. Г. задолженности, возникшей в 2004-2006 годах в сумме (данные изъяты) рубля <данные изъяты> копеек.

Обстоятельства, препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению инспекции, могут быть признаны уважительными. Истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, инспекцией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Смирнов В. Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением и в иске налоговому органу надлежит отказать.

Статьей 23 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п. 1,2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В соответствии со ст.70 п.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанные положения п.2 ст.48 НК РФ применяются также при взыскании пеней.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогам со Смирнова В.Г.

Налоговый кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что в качестве уважительной причины пропуска инспекцией срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется.

В связи с тем, что срок для подачи в суд рассматриваемого по настоящему делу искового заявления восстановлению не подлежит, в удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Тверской области к Смирнову В. Г. о взыскании задолженности, по единому налогу на вмененный доход, возникшей в 2004-2006 годах в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе налог в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е. Г. Павлова