Решение по делу № 33а-8179/2020 от 16.09.2020

Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 33а-8179/2020

25RS0022-01-2020-000544-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Новожиловой И.Н., Судницыной С.П.,

при секретаре Оленевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении, по апелляционным жалобам ФСИН России, ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Бездействие ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, выразившееся в необеспечении ФИО1 вещевым довольствием в период отбывания уголовного наказания в 2011-2014 гг., признано незаконным.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, представителя ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что с февраля 2011 по 24.06.2014 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес> ГУФСИН Росси по <адрес>. В указанный период времени в отношении него было допущено нарушение условий содержания под стражей. При отбытии наказания ФИО1 был обеспечен только постельными принадлежностями. Предметами вещевого довольствия не обеспечивался.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Октябрьскою районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Бездействие административного ответчика, выразившееся необеспечении административного истца одеждой установленного образца полагает незаконными.

Просил признать незаконным бездействие ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в части необеспечения вещевым довольствием в период отбывания наказания и взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий с отбывания наказания 300000 руб.

В дополнении к административному исковому заявлению ФИО1 указал, что в период времени с 2011 года по 2014 год КАС РФ не действовал.

Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 руб.

Административный истец 01.08.2020 подал жалобу в Европейский суд по правам человека против РФ о нарушении статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Номер жалобы и решение по вопросу её приемлемости ему не известны. Считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным заявлением не истек.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков – ФСИН России, ГУФСИН по <адрес>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в необеспечении административного истца вещевым довольствием в период отбывания им уголовного наказания с февраля 2011 года по 24 июня 2014 года, взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания. В подтверждение своих доводов административным истцом представлено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данным судом были рассмотрены требования ФИО1, заявленные к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России, о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия отбывания наказания в период с 2011 года по 24 июня 2014 года.

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 64 КАС, посчитал установленным факт бездействия ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> и удовлетворил требования административного истца в части, бездействие ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, выразившееся в необеспечении ФИО1 вещевым довольствием в период отбывания уголовного наказания в 2011-2014 гг. признал незаконным, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении в размере 3000 руб.

С таким решением суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 227.1 КАС РФ (внесенной в КАС РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом были рассмотрены требования ФИО1, заявленные к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России, о компенсации морального вреда. Основанием к заявлению данных требования также явилось, в том числе, необеспечение ФИО1 вещевым довольствием в период отбывания наказания в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> с начала 2011 года по 24 июня 2014 года. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в рамках ранее действовавшего правового регулирования получил в качестве возмещения морального вреда денежную компенсацию за нарушение условий содержания в период отбывания наказания в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> с начала 2011 года по 24 июня 2014 года, то из содержания его настоящего заявления усматривается, что он повторно просит компенсацию за те же нарушения.

Доводы ФИО1 о том, что статья 227.1 КАС РФ подразумевает возможность обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отдельного от ранее рассмотренного гражданского иска о возмещении морального вреда, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО10