Решение по делу № 2а-1692/2019 от 22.05.2019

Дело № 2а-1692/2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года             город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания          Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Сидорченко Алексею Сергеевичу о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Сидорченко А.С. (далее – налогоплательщик) обладает на праве собственности следующим имуществом: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марки ВАЗ 21093, годы выпуска 1996, дата регистрации права 29 июня 2013 года. Сидорченко А.С. является плательщиком транспортного налога в силу положений ст. 28 Налогового кодекса РФ и Закона Республики Калмыкия от 18 ноября 2014 года № 79-V-З «О транспортном налоге». В адрес Сидорченко А.С. налоговым органом было направлено налоговое уведомление №№1013541, 633952, 136463626,45226607, в котором предлагалось добровольно уплатить налоги. Однако данное требование административным ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки налоговым органом направлены требования об уплате налогов и пени №34336 от 16 февраля 2015 года, в котором предлагалось уплатить в срок до 02 апреля 2015 года транспортный налог в сумме 377 руб. 91 коп., № 66315 от 12 ноября 2015 года, в котором предлагалось уплатить в срок до 29 января 2016 года транспортный налог в сумме 630 руб., пени по налогу в размере 34 руб. 44 коп., №34395 от 21 декабря 2016 года, в котором предлагалось уплатить в срок до 07 февраля 2017 года транспортный налог в сумме 770 руб. 91 коп., пени по налогу в сумме 4 руб. 88 коп., №0808 от 12 февраля 2018 года, в котором предлагалось уплатить в срок до 06 апреля 2018 года транспортный налог в сумме 770 руб. 91 коп., пени по налогу в сумме 14 руб. 53 коп. 12 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК вынесен судебный приказ № 2а-3013/2018 о взыскании с Сидорченко А.С. в пользу ИФНС России по г. Элисте недоимки по налогу, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 14 января 2019 года судебный приказ № о взыскании с Сидорченко А.С. в пользу ИФНС России по г. Элисте недоимки по налогу, пени отменен.

На момент подачи административного иска задолженность по требованиям от 12 ноября 2015 года № 66315, от 21 декабря 2016 года № 34395, от 12 февраля 2018 года № 9808 составляет 2 212 руб.75 коп., в том числе транспортный налог в сумме 2 170 руб., пени по налогу в размере 42 руб. 75 коп. Просит взыскать с Сидорченко А.С. транспортный налог в сумме 2 140 руб. 75 коп., пени в сумме 42 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Дарбаков Д.В. просил восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, взыскать с Сидорченко А.С. транспортный налог в сумме 2 140 руб. 75 коп., пени в сумме 42 руб. 75 коп.

Административный ответчик Сидорченко А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 289 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Сидорченко А.С. обладает на праве собственности транспортным средством, государственный регистрационный знак №, марки ВАЗ 21093, годы выпуска 1996, дата регистрации права 29 июня 2013 года.

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлено административному ответчику требования об уплате налогов и пени №34336 от 16 февраля 2015 года, в котором предлагалось уплатить в срок до 02 апреля 2015 года транспортный налог в сумме 377 руб. 91 коп., № 66315 от 12 ноября 2015 года, в котором предлагалось уплатить в срок до 29 января 2016 года транспортный налог в сумме 630 руб., пени по налогу в размере 34 руб. 44 коп., №34395 от 21 декабря 2016 года, в котором предлагалось уплатить в срок до 07 февраля 2017 года транспортный налог в сумме 770 руб. 91 коп., пени по налогу в сумме 4 руб. 88 коп., №0808 от 12 февраля 2018 года, в котором предлагалось уплатить в срок до 06 апреля 2018 года транспортный налог в сумме 770 руб. 91 коп., пени по налогу в сумме 14 руб. 53 коп.

На момент подачи административного иска задолженность по требованиям от 12 ноября 2015 года № 66315, от 21 декабря 2016 года № 34395, от 12 февраля 2018 года № 9808 составляет 2 212 руб.75 коп., в том числе транспортный налог в сумме 2 170 руб., пени по налогу в размере 42 руб. 75 коп.

12 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК вынесен судебный приказ № о взыскании с Сидорченко А.С. в пользу ИФНС России по г. Элисте недоимки по налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 14 января 2019 года судебный приказ № о взыскании с Сидорченко А.С. в пользу ИФНС России по г. Элисте недоимки по налогу, пени отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок для предъявления заявления о вынесении судебного приказа исчисляется с 02 апреля 2015 года, установленного самым ранним требованием № 34336 от 16 февраля 2015 года и истек 16 октября 2018 года. Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени, судебный приказ вынесен 12 января 2019 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций начал течь с 02 апреля 2018 года, истек 02 октября 2018 года.

Следовательно, требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидорченко А.С. недоимки по налогам и пени, предъявлены за пределами установленного законом срока. В связи с пропуском указанного срока последующее своевременное обращение в суд с настоящим административным иском не является основанием для взыскания задолженности по обязательным платежам и взносам за пределами установленного законом срока.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу и о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, при этом уважительных причин пропуска срока при первоначальном обращении фактически не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Сидорченко Алексею Сергеевичу о взыскании транспортного налога и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Д.Х. Лиджаева