Решение по делу № 22-409/2022 от 26.07.2022

Судья Сегеда В.С.

Дело № 22-409/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

судей Добробабина Д.А., Шибанова В.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Колобова Д.В. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 31 мая 2022 года, которым

Колобов Д. В., <...>, несудимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 4 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Пышкиной Е.В., осуждённого Колобова Д.В. и защитника Сухареву В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудову Е.Г., полагавшую приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Колобов Д.В. признан виновным в том, что <...> в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, в <...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Ф. множество ударов кулаком и ногой в область лица, а также деревянной палкой в виде черенка от рыболовной пешни, используя её в качестве оружия, не менее одного удара по голове и двух ударов в область грудной клетки, причинив потерпевшему закрытую тупую травму грудной клетки: подкожную эмфизему на правой половине грудной клетки; множественные (с 6 по 10) переломы задних отделов ребер справа, часть из которых (8-9-10) многооскольчатые со смещением фрагментов; правосторонний гемопневмоторакс и пневмомедиастинум, со сдавлением правого легкого без смещения органов средостения, а также закрытую тупую черепно-мозговую травму: двусторонние параорбитальные гематомы с выраженным травматическим отеком век; линейный перелом правой височной кости; локальный участок кровоизлияния коры полюса правой лобной доли; внутримозговую гематому левой височной доли; субарахноидальные кровоизлияния в проекции левой лобной доли, ушиб головного мозга средней тяжести, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Колобов Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе Колобов Д.В. указывает на суровость приговора, просит назначить более мягкое наказание в виде лишения свободы в связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном.

Также осуждённый просит учесть поведение потерпевшего, который первым нанёс удар и оскорблял его, а ранее пытался его душить, в связи с чем, он не стерпел и нанёс Ф. удары кулаком, не имея при этом умысла причинять серьёзные травмы. Состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Б. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Колобова Д.В. в преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Колобова Д.В. подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии о том, что <...> в вечернее время, находясь у М. в гостях и распивая спиртное, он нанёс Ф. во время возникшего конфликта два удара кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, а затем два удара ногой в лицо, и два удара деревянной палкой от рыболовной пешни - один по туловищу и один по голове. После данных ударов потерпевший остался лежать на полу и спустя некоторое время он оттащил его в соседнюю квартиру, в которой тот проживал (т. 1, л.д. 53-56, 76-78, 189-192, т. 2, л.д. 59-60).

Согласно показаниям потерпевшего между ним и Колобовым Д.В. возникла ссора, в ходе которой они начали друг друга оскорблять нецензурными словами. В результате он ударил кулаком Колобова Д.В. в лицо и рукой обхватил его шею, чтобы тот успокоился. Далее, после того, как Колобов Д.В. был им отпущен, застолье продолжилось. Однако конфликт не закончился, они вновь стали друг друга оскорблять, и Колобов Д.В. кулаком, а затем ногой по два раза ударил ему по лицу, а затем он почувствовал удар каким-то предметом по голове, отчего потерял сознание, и пришёл в себя только в больнице.

Из показаний свидетеля М. следует, что во время распития спиртного у Колобова Д.В. и Ф. возник словесный конфликт, в ходе которого Ф. ударил Колобова Д.В. кулаком по лицу, а затем, обхватив рукой шею, стал душить. Однако Колобов Д.В. смог освободиться от захвата. Успокоившись, все продолжили распивать спиртное. В последующем между ними снова возник конфликт, в связи с которым Колобов Д.В. нанёс несколько ударов кулаком по лицу Ф., от которых тот упал на пол. Затем Колобов Д.В. несколько раз пнул ногой потерпевшего в лицо, а также нанёс палкой от рыболовной пешни ещё несколько ударов по телу и голове Ф.

Свидетель Я. указал, что <...> в вечернее время обнаружил в квартире М. лежавшего на полу Ф. и вместе с находившимся там же Колобовым Д.В. отвёл его в соседнюю квартиру.

Заключением эксперта № <...>-с установлено, что у Ф. имелись: закрытая тупая травма грудной клетки: подкожная эмфизема на правой половине грудной клетки, множественные (с 6 по 10) переломы задних отделов ребер справа, часть из которых (8-9-10) многооскольчатые со смещением фрагментов; правосторонний гемопневмоторакс и пневмомедиастинум, со сдавлением правого легкого без смещения органов средостения; закрытая тупая черепно-мозговая травма: двусторонние параорбитальные гематомы с выраженным травматическим отеком век; линейный перелом правой височной кости; локальный участок кровоизлияния коры полюса правой лобной доли; внутримозговая гематома левой височной доли; субарахноидальные кровоизлияния в проекции левой лобной доли, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения и могли быть причинены в результате воздействия (ударов) палкой, а также кулаками рук человека и обутыми ногами (т. 1, л.д. 199-214).

Указанные, а также иные приведённые в приговоре доказательства в полной мере подтверждают вину Колобова Д.В. и квалификацию его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд проверил выдвинутые Колобовым Д.В. версии в свою защиту об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и необходимой обороне и обоснованно отклонил их как не нашедшие подтверждения, с приведением соответствующих аргументов, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, нанесение ударов руками, ногами и деревянной палкой, обладающей значительными поражающими свойствами, в область жизненно-важных органов человека - голову и грудь, свидетельствует о наличии у Колобова Д.В. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.

Верным, является и вывод об отсутствии в действиях подсудимого необходимой обороны, поскольку непосредственно перед нанесением ударов потерпевшему тот не совершал в отношении Колобова Д.В. действий, представляющих какую-либо угрозу для его жизни и здоровья.

Данное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых установлено, что после того как в ходе первоначального конфликта Ф. ударил Колобова Д.В. кулаком по лицу и обхватил за шею рукой, прошло время, они продолжили застолье. И только затем вновь стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, в результате чего сам Колобов Д.В. первым нанёс удары Ф., не представлявшему для него в этот момент никакой опасности.

Все представленные суду доказательства, как уличающие, так и оправдывающие Колобова Д.В., в том числе его пояснения в суде о том, что он не помнит изложенных в протоколе допроса сведений, суд проверил и оценил. Мотивы, по которым он признал достоверными одни из них, а другие отклонил, в приговоре содержатся и признаются судом второй инстанции обоснованными.

Сомнений в достоверности показаний Колобова Д.В. на следствии, показаниях потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не возникает, поскольку получены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе, после разъяснения прав, соответствующих процессуальному статусу каждого из них, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора Колобова Д.В. потерпевшим и свидетелями суд первой инстанции не установил, и апелляционная инстанция их также не находит.

Наказание Колобову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Определяя его, суд учёл не только смягчающие обстоятельства, к которым отнёс явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, но и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких.

Взял во внимание суд и личность Колобова Д.В., имеющего <...>, не исключающее его вменяемости, впервые совершившего преступление, но при этом характеризующегося отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, влияние наказания на исправление виновного, а также на условия жизни его семьи.

Тщательно проанализировав все эти обстоятельства с их совокупности, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения Колобову Д.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отягчающее обстоятельство по делу установлено судом в полном соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов. Он правильно установил, что нахождение Колобова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого подтверждено показаниями самого осуждённого и свидетелей, сняло внутренний самоконтроль за своим поведением, вызвало излишнюю агрессию, что способствовало совершению преступления.

Новых смягчающих наказание обстоятельств по делу апелляционная инстанция не находит. Действия потерпевшего Ф. поводом к совершению преступления не являлись, между ним и Колобовым И.В. имел место обоюдный конфликт, в ходе которого они оба выражались нецензурной бранью.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменение категории тяжести преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вид и размер назначенного Колобову Д.В. наказания справедливым, соразмерным содеянному и его личности, соответствующим целям назначения, в том числе исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, снижения срока лишения свободы, применения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 31 мая 2022 года в отношении Колобова Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул.Светланская, д. 54 через Смидовичский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Е.В. Пышкина

Судьи                                      Д.А. Добробабин

                                         В.Г. Шибанов