Решение от 06.06.2019 по делу № 33-2430/2019 от 29.05.2019

Дело № 33-2430/2019 судья Громова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.

судей Вильк Т.И., Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Вильк Т.И.

дело по апелляционной жалобе Кузиной В.В. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

«иск Кузина В.В. к Кузиной В.В., СНГ «Конаковская ГРЭС», третьи лица Администрация городского поселения города Конаково, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» об определении порядка пользования земельным участком и садовым домом, находящимся в общей долевой собственности, о признании доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового дома незначительной, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Определить порядок пользования между собственниками Кузиным В.В. 7/24 доли в праве и Кузиной В.В. 17/24 доли в праве земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> участок №, в границах по фактическому его использованию площадью 362 кв.м. в соответствии со схемой определения порядка пользования с вариантом №1 (приложение 3а) заключения эксперта от 28 мая 2018 г.: участок S0 площадью 27,6 кв.м. выделить в совместное пользование сторон, участок S1 площадью 245,4 кв.м. выделить в пользование Кузиной В.В., участок S2 площадью 101,0 кв.м. выделить в пользование Кузину В.В..

Определить порядок пользования между собственниками Кузиным В.В. 7/24 доли в праве и Кузиной В.В. 17/24 доли в праве садовым домом полезной площадью 32 кв.м. с пристройкой, мансардой и погребом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> участок №, в соответствии со схемой определения порядка пользования с вариантом №1 (приложение 2) дополнительного заключения экспертов от 25 июля 2018 г.: помещение площадью 7,9 кв.м. в лит. А, что составляет 6/24 долей выделить в пользование Кузину В.В., помещение площадью 7,1 кв.м. строения лит. А, мансарду строения лит. А площадью 11 кв.м., пристройку лит.а площадью 24,1 кв.м., что составляет 18/24 долей выделить в пользование Кузиной В.В..

В удовлетворении остальной части иска Кузина В.В. отказать».

Судебная коллегия

установила:

Кузин В.В. обратился в Конаковский городской суд с иском к Кузиной В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика незначительной, взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 7/24 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика, расположенного по адресу: <адрес> участок №, общей площадью 374 кв. м., другие 17/24 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Кузиной В.В. В настоящий момент земельным участком и садовым домиком пользуется только Кузина В.В. ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса Кузиной В.В. было направлено заявление, в котором им было предложено выкупить у него принадлежащие ему 7/24 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика за 200000 руб.

Данное заявление было оставлено ответчиком без ответа. В судебных заседаниях, которые длятся более 5 лет, так же устно на каждом судебном заседании ответчику предлагалось заключить мировое соглашение об определение порядка пользования земельным участком и садовым домиком, на что Кузина В.В. отвечала отказом.

15 января 2019 года Кузиной В.В. им было направлено по почте очередное письмо с предложением заключения мирового соглашения. Ответ на данное письмо Кузина В.В. в очередной раз решила проигнорировать.

В соответствии со ст. 252, 304 ГК РФ, ст.ст.33,34,38 СК РФ, ст. 98 ГПК РФ просил суд признать принадлежащие Кузину В.В. 7/24 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика, расположенного по адресу: <адрес> участок №, общей площадью 374 кв.м. незначительной; взыскать с Кузиной В.В. в его пользу денежную компенсацию в размере 200000 руб.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 22 марта 2019 г. гражданские дела № по исковому заявлению Кузина В.В. к Кузиной В.В., СНГ «Конаковская ГРЭС» об определении порядка пользования земельным участком и садовым домом, находящимся в общей долевой собственности, и № по исковому заявлению Кузина В.В. к Кузиной В.В. о признании доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика незначительной, взыскании денежной компенсации объединены в одно производство, объединённому гражданскому делу присвоен №.

Истец в судебном заседании требования по иску поддержал. Проси исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по ордеру Ширикова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в нём доводы.

Ответчик Кузина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика СНГ «Конаковская ГРЭС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в отчёте об отслеживании отправления указано -неудачная попытка вручения. Ранее он также не являлся в судебные заседания, почтовым отделением возвращались почтовые конверты с пометками «истёк срок хранения». Учитывая изложенное, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения города Конаково в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие Кузина В.В.

Считает решение необоснованным и незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущены нарушения и неправильное применение норм материального и норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении судом гражданского дела установлено, что земельный участок не межевался, границы не согласовывались со смежными землепользователями, площадь участка по инвентаризации 374 кв.м., по правоустанавливающему документу 410 кв.м

Установление границ земельного участка наряду с местоположением является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Определение порядка пользования земельным участком может производиться в отношении земельного участка как объекта права, образованного в соответствии с действующим законодательством. При этом, суд определяет порядок пользования земельный участком в границах по фактическому его использования площадью 362 кв.м. в соответствии со схемой определения порядка пользования с вариантом № 1 (приложение За) заключения эксперта от 28 мая 2018 года. Участок площадью 27,6 кв.м. выделяется в совместное пользование сторон, участок площадью 245,4 кв.м. выделяется в ее пользование, участок площадью 101 кв.м. выделяется в пользование Кузина В.В. Получается: 27,6 кв.м. + 245,4 кв.м. + 101 кв.м. = 374 кв.м., но такой площади земли в фактическом пользовании сторон нет в наличии. Такое решение не разрешает заявленный Кузиным В.В. иск, а прямо ведет к последующим спорам, как между сторонами по делу, так и между соседями смежных земельных участков.

Указывает, что суд определил порядок пользования земельным участком между сособственниками по земельному участку, границы которого в натуре не определены, не по фактическому использованию земельного участка, а по имеющимся сведениям в ЕГРН. Считает, что это нарушает ее права как собственника земельного участка, не разрешает спора по существу.

По вариантам определения порядка пользования садовым домом экспертами предусмотрены выполнения обязательных видов работ, однако, в рамках данного дела истец требования о разделе садового дома в натуре и о прекращении общей долевой собственности на садовый дом не предъявлял.

Суд в решении не сослался ни на одно доказательство, подтверждающее, что я совершаю какие-либо действия, препятствующие Кузину В.В. пользоваться земельным участком и садовым домом.

Просит отменить решение городского суда, принять по делу новое решение об отказе Кузину В. В. в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Кузин В.В. и его представитель адвокат Ширикова Л.В., ответчица Кузина В.В..

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, выслушав апеллянта Кузину В.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Кузина В.В. и его представителя Ширикову Л.В., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от 20.11.2008 №831-0-0 указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, положения ст. 247 ПС РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной зашиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учётом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

В п.1 ст.273 ПС РФ также закреплён принцип единст░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 410 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32 ░░.░,░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 7/24 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1,19,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9,3 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 17/24 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 290,4 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22,7 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.1152 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 247, 273 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 7/24 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 362 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░░░ ░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2018 ░.: ░░░░░░░ SO ░░░░░░░░ 27,6 ░░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ S1 ░░░░░░░░ 245,4 ░░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ S2 ░░░░░░░░ 101,0 ░░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░░░ 2) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,9 ░░.░. ░ ░░░. ░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 6/24 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░ 24,1 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 18/24 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ B.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░