Решение по делу № 2-5384/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-5384/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года                  г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Третьякова И. И. к Антонову Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Третьяков И.И. обратился в суд с иском к Антонову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 327 926 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Третьяков И.И. размер исковых требований уменьшил, попросив взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 41 051 руб. 22 коп., при этом пояснил, что при подаче искового заявления расчет размера исковых требований был выполнен неверно, была допущена «техническая ошибка». Вопрос о передаче дела по подсудности соответствующему мировому судье оставил на усмотрение суда.

Ответчика Антонов Ю.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности соответствующему мировому судье возражений не высказал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей подсудны мировым судьям.

Как установлено судом, Третьяков И.И. обратился в суд с иском к Антонову Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения.

При этом в иске ставится вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 41 051 руб. 22 коп., что не превышает пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.33 ч.2 п.3, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░