Решение от 02.04.2019 по делу № 2-31/2019 (2-2243/2018;) от 06.08.2018

Дело № 2-31/2019

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

г. Крымск                                02 апреля 2019 г.

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего:                                            Савкина Ю.В.,

при секретаре                                                             Богдан Е.А.,

с участием истца Смирнова Н.М., ответчика Воронина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Николая Михайловича к Воронину Виктору Александровичу об устранении нарушения прав собственника,

установил:

Смирнов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника.

В обоснование своих требований указал, что по договору продажи недвижимости от 16.12.2008 он приобрел в собственность жилое помещение в виде квартиры площадью 53 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., этаж – 1, лит. «А», по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б, кв. 17. Квартира расположена на 1 этаже, имеет угловое расположение к квартире № 102 в соседнем <адрес> и 31-Б расположены в непосредственной близости друг от друга. В конце 2010 года бывший собственник <адрес> ФИО6, получив в администрации Крымского городского поселения Крымского района Постановление администрации № 1474 от 28.12.2010, в котором согласована перепланировка жилого помещения принадлежащего заявителю. На основании разрешительного документа собственник возвел пристройку на первом этаже, которая практически закрыла поступление света и воздуха в окна квартиры истца, нарушила работу ливнестока, отвода ливневых вод между домом 30 и 31-Б что повлекло недостаточную освещенность его жилого помещения, сырость, плесень. Он обращался к ФИО6 с претензией о том, что пристройка возведена в нарушение санитарных норм и его интересов. Претензии отвергались со ссылкой на наличие разрешения на ее возведение администрации. Через некоторое время Нагонов продал квартиру другому собственнику, ФИО3, которая на его претензии по вопросу нарушения права пользования жилым помещением отвечает отказом и мотивирует тем, что она лично к строительству пристройки отношения не имела. Неудобства и антисанитария вынуждают его обращаться с претензиями к собственникам. При согласовании вопроса о возведении пристройки комиссией не были учтены санитарные требования, не были учтены интересы собственников квартир соседнего дома № и его лично. Проведенной по его заявлению экспертизой № 360-03-17077 установлено, что возведенная пристройка на первом этаже жилого <адрес> препятствует организации ливнеотвода между домами 30 и 31-Б, ограничивает освещенность жилого помещения <адрес>-Б, что влечет сырость, недостаточность освещение, антисанитарию. Просит суд обязать собственника жилого помещения № в <адрес> ФИО3 снести пристройку или перенести ее от окон его квартиры на расстояние, соответствующее санитарным нормам, тем самым устранить препятствия в пользовании им жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец Смирнов Н.М. требования уточнил, просил обязать ответчика снести пристройку лит. «а2» в принадлежащей ему квартире.

Ответчик Воронин В.А. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку пристройка возведена прежним собственником квартиры в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Смирнову Н.М. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 16.12.2008, принадлежит квартира по адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Воронин В.А. на основании договора купли-продажи от 22.11.2017 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, также расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района № 1474 от 28.12.2010 прежнему собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, согласована его перепланировка, завершенная в 2011 году и заключающаяся в: часть коридора № 8 отделена перегородкой, заложена дверь из коридора в жилое помещение № 101, на лоджии № 5 заложена стена с установкой оконного проема и дверного блока, в коридоре установлена раковина. Согласно проекту, пристроено крыльцо.

Таким образом, согласно технического паспорта, из лоджии № 5 путем реконструкции образована пристройка лит. «а2», площадью 7,3 кв.м., а также возведено крыльцо.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законного владения, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам заключения эксперта № 11-2018-Э-188 от 30.11.2018 и № 02-2019-Э-035 от 28.02.2019 ООО «ГлавЮгЭксперт», фактические геометрические размеры элементов пристройки, объемно-планировочные решения, расчетная схема, нагрузки на строительные конструкции, соответствуют действующим нормам, архитектурно-планировочным и конструктивным решениям, однако нарушены противопожарные требования. Возведенная пристройка жилого помещения №102 препятствует организации ливневоотвода, ограничивает естественное освещение жилого помещений № соседнего жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с возведением крыльца к пристройке лит. «а2» <адрес>, был поднят уровень земли у отмостки крыльца, вследствие чего ливневые сточные воды с жилого <адрес>-б задерживаются у окон <адрес>, наблюдается повышенная влажность около подъезда дома. Возведенная пристройка к <адрес> на расстоянии 3,5 метра от <адрес> уменьшает естественное освещение в жилой комнате № <адрес>. Повышенная влажность и недостаток естественного освещения привели к тому, что на стенах и потолке жилой комнаты появились обширные очаги плесени и запах сырости, что ухудшает санитарное состояние квартиры и приводит к угрозе возникновения респираторных заболеваний.

Представленные заключения суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, так как их выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы другого лица – собственника квартиры по адресу: <адрес>.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. «░2» ░ <░░░░░>, ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: