Решение по делу № 1-663/2018 от 24.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               12 декабря 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., подсудимого Захарова Ю.С., его защитника – адвоката Тюрневой О.П., при секретаре Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАХАРОВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ...., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 19 июня 2018 года по 20 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Ю.С. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из предъявленного Захарову Ю.С. обвинения следует, что <Дата обезличена> в период времени с 07 часов до 23 часов 20 минут он незаконно хранил и перевозил в целях последующего сбыта наркотическое средство .... в количестве 0,1197 грамма, что является значительным размером, вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, не довел свои преступные действия до конца в связи задержанием его сотрудниками полиции.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Захарова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что совершение Захаровым Ю.С. преступления не нашло своего подтверждения совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в действиях подсудимого отсутствует состав преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Ни одно из имеющихся в уголовном деле доказательств не позволяет достоверно установить, что приобщенное к материалам уголовного дела наркотическое средство было изъято у подсудимого.

Государственный обвинитель в своем выступлении привел подробный анализ имеющихся в уголовном деле доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств.

Подсудимый и его защитник не высказали возражений против указанной позиции государственного обвинителя, полагали, что уголовное дело следует прекратить.

Выслушав участников судебного заседания и обсудив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться в ходе судебного разбирательства полностью или частично от обвинения.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

При этом, прокурор обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения, исходя из указанных в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации оснований (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления).

По смыслу приведенных положений, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения.

Отказ государственного обвинителя от обвинения по настоящему делу заявлен до удаления суда в совещательную комнату после исследования всех имеющих значение для этого доказательств, с приведением надлежащих мотивов отказа, в связи с чем, оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела не имеется.

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что имеющиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы, в которых зафиксированы факты обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, сфальсифицированы.

Все остальные представленные в деле доказательства, в том числе, заключение химической судебной экспертизы, показания принимавших участие в изъятии наркотических средств лиц, показания самого подсудимого об обстоятельствах приобретения, хранения и перевозки наркотического средства, производны от доказательств, которые являются недопустимыми, в связи с чем, сами по себе не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 133 УПК РФ за подсудимым Захаровым Ю.С. следует признать право на реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств, иных истребованных в судебное заседание материалов, должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 246, 252, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 254 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░ №1, ░░░7, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ...., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░ ...., - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░