Решение от 29.06.2022 по делу № 16-1916/2022 от 01.06.2022

№ 16-1916/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 29 июня 2022 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Восток» Медведевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 10 ноября 2021 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 марта 2022 года юридическое лицо – ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования, и орудия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Восток» Медведева Е.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ООО «Восток» Медведевой Е.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Из положений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (далее – Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Из пп. «е» пункта 12 Правил следует, что при заготовке древесины рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев запрещается.

Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, утвержден приказом Рослесхоза от 5 декабря 2011 года № 513 (пункт 13 Правил).

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что в результате выездной плановой проверки, проведенной в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № на арендном ООО «Восток» участке в <адрес> на лесосеке № по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при проведении учета вырубленной древесины методом сплошного перечета пней на лесосеке, выявлена незаконная рубка древесины лиственницы в объеме 74,19 куб.м.

Объем рубки лиственницы по заявленной лесной декларации составляет 38 куб.м., в том числе при производстве подготовительных работ (пасечные, магистральные волока, погрузочная площадка) - 6 куб.м.

При проведении сплошного перечета пней на площади, где были проведены основные работы (без учета подготовительных работ), был установлен фактический объем вырубленной древесины лиственницы, который составил 127,49 куб.м. ликвидной древесины.

Таким образом, объем незаконно заготовленной древесины лиственницы с учетом 12 % погрешности на ошибку таксации - 15,3 куб.м.) составил 74,19 куб.м. Объем рубки лиственницы, заявленный в лесной декларации, соответствует объему, установленному проектом освоения лесов.

Разработка лесосеки проводилась в короткий промежуток времени, все пни имеют одинаковые характерные признаки по времени валки и по характеру срезки бензомоторной пилой, трелевка всей древесины осуществлялась специализированной трелевочной техникой.

Таким образом, ООО «Восток» допустило нарушение пункта 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», пункта 3 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 ноября 2017 года № 626 «Об утверждении Правил ухода за лесами», подпункта «а» пункта 11 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 15 февраля 2011 года № 13/29.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Восток» состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Восток» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, не представлено, ссылок на такие доказательства доводы жалобы не содержат. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

ООО «Восток» является арендатором лесного участка и, как следствие, обязано нести ответственность за все выявленные на арендуемом лесном участке нарушения требований действующего лесного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с договором аренды лесного участка № 13/19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» был передан в аренду лесной участок для заготовки древесины площадью 39404 га местоположением: <адрес>. Срок действия договора 49 лет с момента государственной регистрации Договора.

ООО «Восток» как арендатор лесного участка, имел право на заготовку древесины в квартале 227 выделе 4, обладая правом аренды, и соответственно к обязанности арендатора отнесено использование лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, а также обязанность соблюдать все законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его форме и содержанию, уполномоченным на то должностным лицом, сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, наличие которых установлено статьей 28.2 названного Кодекса, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным доказательством не усматривается.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли - продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Восток» отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Аналогичные доводы, включая о том, что не установлено событие административного правонарушения, и причастность ООО «Восток» к незаконной рубке лесных насаждений, органами следствия МО МВД «Дальнегорский» по факту незаконной рубки лесных насаждений общим объемом 74,19 куб.м возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, не установлена причастность ООО «Восток», и подрядной организации ООО «Алмаз» к совершению незаконной рубки лесных насаждений, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Восток» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Восток» с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░